Дело № 2-3282/2022
61RS0001-01-2022-003417-06
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«15» сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре Лохмановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО "МСК-СТРОЙ" о взыскании неустойки, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с настоящим иском к ООО "МСК-СТРОЙ" о взыскании неустойки, убытков, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 30.12.2019г. между ООО "МСК-СТРОЙ" и ФИО заключен договор участия в долевом строительстве №
Объектом долевого строительства является 2/218 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-подземную автостоянку общей площадью по проекту 7214,18 кв.м., расположенную на 1-м подземном этаже многоквартирного дома. При этом участник долевого строительства в счет своей доли получает в пользование стояночное место №, расположенное на осях «3-33/с», стояночное место №, расположенное на осях «№
Срок передачи Объекта долевого строительства - 01.11.2020г.
Объект долевого строительства передан 26.02.2022г.
Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме.
В результате допущенной застройщиком просрочки исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, равной периоду 02.11.2020 года по 26.02.2022 года, размер неустойки составил 364800 руб.
В связи с просрочкой передачи объекта, истцом понесены убытки в размере 72000 руб.
Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием об оплате суммы неустойки, убытков в указанном размере, однако, денежные средства не были получены истцом.
На основании изложенного просила взыскать с ООО "МСК-СТРОЙ" в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 346800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, убытки в размере 72000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 года по 26.02.2022 года в размере 142800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, убытки в размере 72000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее также- договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 6 указанного ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии со ст.12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 30.12.2019г. между ООО "МСК-СТРОЙ" и ФИО заключен договор участия в долевом строительстве №
Объектом долевого строительства является 2/218 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-подземную автостоянку общей площадью по проекту 7214,18 кв.м., расположенную на 1-м подземном этаже многоквартирного дома. При этом участник долевого строительства в счет своей доли получает в пользование стояночное место №, расположенное на осях «3-33/с», стояночное место №, расположенное на осях «35/5с-37/7с».
Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме.
В соответствии с п.5.2 договора застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 01.11.2020г.
Объект долевого строительства передан 26.02.2022г., что подтверждается передаточным актом.
В связи с задержкой застройщиком выполнения взятых на себя обязательств по договору, связанных с передачей объекта, истцом рассчитана неустойка за период с 02.01.2021 года по 26.02.2022 в размере 142800 руб.(1200 000*4,25%/300*420)*2).
Суд, проверив расчет неустойки, считает возможным положить его в основу решения суда, считая его правильным и обоснованным.
С учетом изложенного, судом установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ.
В силу ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае, суд, исследовав обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного застройщиком нарушения, степени его вины, периода просрочки обязательства, а также принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Основанием для возложения гражданско-правой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.
Бремя доказывания этих условий лежит на стороне истца.
Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслустатьи 15ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положениепункта 4 статьи 393ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Судом также установлено, что 13.08.2020г. между истцом и ФИО заключен договор аренды квартиры с парковочными местами.
Согласно п.4.1 ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 15000 руб. за квартиру и 6000 руб. за два парковочных места.
В силу п.4.2 договора авансовый платеж составил 231000 руб. В аванс входит арендная плата с 01.02.2021г. по 01.01.2022г.
В силу п.6.1 договора срок действия договора-11 месяцев с 01.02.2021г по 01.01.2022г.
30.04.2021г. между ФИО и ФИО заключено соглашение о расторжении договора аренды квартиры с парковочными местами от 13.08.2020г., в связи с чем ФИО вернул арендатору денежные средства в размере 231000 руб., что подтверждается распиской.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу убытков, понесенных при расторжении договора аренды квартиры с парковочными местами от 13.08.2020г., является обоснованным, однако, подлежит частичному удовлетворению в размере 66000 руб., то есть за период с 01 февраля 2021г по 01.01.2022г. (11 мес.), из расчета: 6000 руб. *11 мес.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Руководствуясь ст.15 Закона РФ "О Защите прав потребителей", суд считает установленным факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда, однако, размер с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным снизить до 2000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84000 руб.(100000+2000+66000)*50%.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 23.05.2022г., распиской от 23.05.2022г.
С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4520 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО "МСК-СТРОЙ" о взыскании неустойки, убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "МСК-СТРОЙ" в пользу ФИО неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., убытки в размере 66000 руб., штраф в размере 84000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 15000 руб., а всего 267000 руб.
В удовлетворении остальной части требований-отказать.
Взыскать с ООО "МСК-СТРОЙ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4520 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 22.09.2022г.