36RS0001-01-2022-002571-65

Дело № 2-2340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 октября 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и погашении записи регистрации права собственности в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и погашении записи регистрации права собственности в ЕГРН.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что он являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Сособственниками данного жилого дома являются ответчики по делу ФИО2 (1/12 доли), ФИО3 (5/18 доли), ФИО4 (1/9 доли), ФИО5 (1/9 доли), ФИО6 (1/12).

Жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 568 кв.м..

Истец также указал, что жилой дом состоит из двух отдельно стоящих домов: Лит. А, а, общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый № ....., и Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б4, б, б1 общей площадью 165,5 кв.м., кадастровый № ......

При этом жилой дом под Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б4, б, б1 общей площадью 165,5 кв.м. после произведенной истцом реконструкции решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.03.2018 сохранен в реконструированном виде.

Фактически спорный жилой дом под Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б4, б, б1 общей площадью 165,5 кв.м является жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех блокированных домов, которыми владеют истец и ответчики.

Поскольку вопрос признания жилого дома домом блокированной застройки и его реального раздела по фактическому порядку пользования невозможен во внесудебном порядке, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском (л.д. 5-8).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 67), обеспечил явку представителя. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца на основании ордера (л.д. 61) адвокат Бобкова О.В. подержала исковые требования, просила их удовлетворить и дополнила заявленные требования требованием о выделении в собственность строений хозяйственного назначения и погашении в ЕГРН всех имевшихся записей о регистрации права долевой собственности на спорный жилой дом под Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б4, б, б1 общей площадью 165,5 кв.м.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом в установленном законом порядке. Почтовые отправления, направленные ответчикам, возвратилось в суд в связи с истечением сроков хранения (л.д. 68-71). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 2 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II (ред. от 19.12.2018) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" жилой дом блокированный - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования…

Согласно пп. 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, а из свидетельств о праве на наследство по закону, выписок из ЕГРН и судебного решения от 29.03.2018, вступившего в законную силу 04.05.2018 следует, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим сособственникам:

ФИО1 - 1/3 доли, ФИО5 - 1/9 доли, ФИО2 - 1/12 доли, ФИО3 - 5/18 доли, ФИО4 - 1/9 доли, ФИО6 - 1/12 доли.

Указанный жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 568 кв.м., предоставленном сторонам на основании решения Железнодорожного исполкома №110/3 от 08.04.1980 о закреплении земельного участка № ..... по <адрес> и принятии в эксплуатацию части жилого дома. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 29).

Доводы истца о том, что фактически жилой <адрес> состоит из двух отдельно стоящих домов документально подтверждены, в частности паспортом БТИ по состоянию на 05.02.2018 и выписками из ЕГРН, согласно которым строению общей площадью 33,6 кв.м. присвоен кадастровый № ..... (л.д. 26-28), строению общей площадью 165,5 кв.м присвоен кадастровый № ..... (л.д. 12-16).

Также судом установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.03.2018, вступившего в законную силу 04.05.2018 (л.д. 9-12), жилой <адрес> под Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б4, б, б1, общей площадью 165,5 кв.м., сохранен в реконструированном состоянии (л.д. 9-11).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о том, что на земельном участке расположены строения хозяйственного назначения под лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г10, п/Б4, п/Г1 отражены в ранее упомянутом паспорте БТИ, а ответчиками не оспаривались.

Также не оспорены ответчиками доводы истца о том, что между сособственниками жилого <адрес> сложился порядок пользования как жилыми домами, так и строениями хозяйственного назначения, а в решении Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.03.2018 эти обстоятельства нашли свое отражение.

Проверив доводы истца о том, что фактически спорный жилой дом Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б4, б, б1, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех изолированных жилых блоков, суд соглашается с ними в силу следующего.

Так, согласно техническому паспорту на жилой дом (л.д. 30-39) и пояснениям представителя истца отдельно стоящий жилой дом Лит. А, а, общей площадью 33,6 кв.м., состоящий из: жилой комнаты площадью 16,3 кв.м., кухни - 17,3 кв.м., двух холодных пристроек - по 5,3 кв.м., занимает ФИО5, а также ранее занимал ФИО8, после смерти которого его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом никто из наследников не оформил.

Также ФИО5 пользуется следующими хозяйственными постройками: сараи лит. Г, Г1, Г2, погреб лит. п/Г1.

Жилой дом под Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б4, б, б1 площадью 165,5 кв.м. состоит из:

жилого дома блокированной застройки общей площадью 27,7 кв.м., состоящего из жилых комнат площадью 14,8 кв.м и 4,8 кв.м., кухни - 8,1 кв., веранды - 6,7 кв.м., занимаемого ФИО3;

жилого дома блокированной застройки общей площадью 15,6 кв.м., состоящего из: жилой комнаты площадью 15,6 кв.м., холодная пристройки - 8,0 кв.м., занимаемого ФИО2

Также ФИО2 пользуется следующими хозяйственными постройками: сарай лит. Г5, навес лит. Г6, уборная лит. Г4;

жилого дома блокированной застройки площадью 122,2 кв.м., состоящего из: Лит. Б - жилые комнаты 15,4 кв.м., 15,2 кв.м.

Лит. Б1 - жилая комната 21,7 кв.м.,

Лит. Б2 - ванная 3,1 кв. м., кухня 8,5 кв.м., туалет 1,3 кв.м., коридор 1,7 кв.м.,

Лит. Б 4 - лестничная клетка 9,9 кв.м.,

Лит. Б 5 - прихожая 4,4 кв.м.,

Лит. Б6 - жилые комнаты 14,5 кв. м., 14,9 кв.м., коридор 5,7 кв.м.,

Лит. н/Б4- прихожая 5,9 кв.м., занимаемого ФИО1

Так же ФИО1 пользуется следующими хозяйственными постройками: сараи лит Г7, Г10, баня Г8, погреб п/Б4, душ лит. Г3.

Доводы истца в указанной части ответчиками не опровергнуты.

Истец просил произвести реальный раздел жилого дома блокированной застройки под Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б4, б, б1 общей площадью 165,5 кв.м, кадастровый № ....., по сложившемуся фактическому порядку пользования с выделением каждому из сособственников отдельного изолированного дома блокированной застройки.

Суд полагает такой раздел возможным, поскольку ответчики о наличии спора между сособственниками по предложенному истом порядку раздела не заявили, а права смежных землепользователей данными строениями не затрагиваются, следовательно, не нарушаются.

Учитывая сложившийся порядок пользования как жилым домом, так и строениями хозяйственного назначения, суд с учетом вышеизложенного приходит к вводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в части раздела жилого дома и строений хозяйственного назначения по сложившемуся порядку пользования, выделив в собственность истца ФИО1 - дом блокированной застройки общей площадью 122,2 кв.м. и хозяйственные постройки: сараи лит. Г7, Г10, баню лит. Г8, погреб лит. п/Б4, душ лит. Г3;

в собственность ответчика ФИО2 - дом блокированной застройки общей площадью 15,6 кв.м. и строения хозяйственного назначения сарай лит. Г5, навес лит. Г6, уборную лит. Г4;

в собственность ответчика ФИО3 - дом блокированной застройки общей площадью 27,7 кв.м.

При таких обстоятельствах исковые требования о реальном разделе жилого дома под Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б4, б, б1, кадастровый № ....., расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований о реальном разделе жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., подлежит прекращению в отношении всех сособственников, а имеющиеся в ЕГРН записи – погашению.

При этом отдельно стоящий жилой дом под Лит. А, а общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес>, а также строения хозяйственного назначения лит. Г, Г1, Г2, п/Г1 подлежат оставлению в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 245, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома блокированной застройки Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б4, б, б1 общей площадью 165,5 кв. м., кадастровый № ....., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 122,2 кв.м., а также на строения хозяйственного назначения: лит. Г3, Г7, Г8, Г10, п/Б4, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 15,6 кв.м., а также на строения хозяйственного назначения: лит. Г5, Г6, Г4, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом Лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б4, б, б1 общей площадью 165,5 кв. м., кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в ЕГРН всех имеющихся записей о государственной регистрации права собственности на доли жилого дома на имя сособственников ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 07.11.2022.