Дело № 1-305/2023
УИД 02RS0003-01-2023-001847-87
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
с участием государственных обвинителей Чертовой Е.В., Горожанкина А.Ю., Коноваловой Ю.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой ФИО2,
адвоката Архиповой Л.И., предоставившей ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,
при секретаре, помощнике судьи Кадылбекове Е.Б., Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Кыргызстан, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимой,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Около 11 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2, находясь в кухне <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай обнаружив на столе принадлежащее ФИО1 портмоне, в котором находилась банковская карта акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк») <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с банковским счетом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытым на имя ФИО1 в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, забрала ее себе, достоверно зная пин-код вышеуказанной банковской карты и о наличии на данном счете денежных средств, решив совершить их тайное хищение.
Далее около 14 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что ее действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ей не принадлежат, проследовала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 часов 37 минут, используя банкомат АО «Почта Банк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с помощью вышеуказанной банковской карты, осуществила снятие денежных средств в размере 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась.
Таким образом, ФИО2 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1 которыми распорядилась впоследствии по своему усмотрению, в результате чего причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе следствия.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 61-63, 42-44) следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов к ней домой пришел ее знакомый ФИО1, он был в нетрезвом состоянии, после его ухода минут через 20 минут она обнаружила, что ФИО1 забыл у нее пачку сигарет и портмоне, она хотела портмоне и сигареты вернуть ему, но когда вышла из дома его уже не было, она ему позвонила, но он на звонки не отвечал. Она зашла домой, открыла портмоне и увидела, что в портмоне находится банковская карта «Почта банк», на которую ему приходит пенсия 10 числа каждого месяца. В этот момент она решила украсть деньги ФИО1, находящиеся на банковской карте, так как она знала пин-код от данной банковской карты. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она пошла в магазин за хлебом, за одно в магазине «Люкс» она оплатила своей банковской картой долг ФИО1 в размере около 740 рублей. Долг ФИО1 она оплатила в виду того, что она намеревалась снять с его карты деньги и ему нечем было бы погасить долг и более ему не давали бы продукты в долг. После обеда <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она поехала вместе с дочерью на автобусе в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, так как ближайший банкомат «Почта банк» находится там, а именно в отделении «Почта банк» в районе остановки «площадь им. Ленина» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на ул. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Зайдя в отделение «Почта банк» она направилась в банкомату, подойдя к банкомату вставила в приемник банковскую карту ФИО1, ввела пин-код и сняла 15000 рублей и поехала обратно домой. Сколько еще денег оставалось на счете она не знает, так как не проверяла. Приехав в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> она пошла домой. Около 20 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО1 в состоянии сильного опьянения, она проводила его домой, вернув перед этим его портмоне с банковской картой. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около полудня она проходила мимо магазина «Алтын», из магазина вышла женщина, как ее зовут она не знает, но она ее уже видела в их селе, возможно она из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> или <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Данная женщина, выйдя из магазина, окликнула ее и попросила догнать и передать ФИО1 мешочек с булкой хлеба, так как он оставил его в магазине. Она осмотрела мешок и увидела, что в мешке кроме хлеба находилась банковская карта «Почта банк». Она догнала ФИО1 и отдала ему мешок с хлебом и банковской картой, пояснив, что он оставил их в магазине и женщина какая-то просила ему передать. После она ушла домой. Похищенные деньги в размере 15000 рублей она потратила на лекарства. ФИО3 после обращался к ней с вопросом, она ли сняла деньги с карты, но она испугавшись ответственности стала отрицать. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и очень сожалеет о случившемся. Материальный ущерб она возместила в полном объеме.
Изложенные подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования обстоятельства кражи подтверждены ей в ходе проверки показаний на месте, где она указала на место, откуда она забрала банковскую карту, принадлежащую ФИО1, а также указала на банкомат <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отделении АО «Почта Банк» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в котором она снимала денежные средства в размере 15 000 рублей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 50-54).
Оценивая изложенные показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии, а также сведения, изложенные при проверке показаний на месте, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Виновность ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 22-24) усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 09 часов 00 минут он находился у себя дома. Около 10 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он собрался и пошел по магазинам <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чтобы приобрести в долг спиртное, именно пиво и закуску. Взяв спиртное и закуску он сначала пошел в гости к ФИО2, погостил у нее немного и ушел далее к своим друзьям. Встретившись с друзьями они распивали спиртное в течении дня, общались на разные темы. В вечернее время около 18 часов он сильно опьянел и ушел пешком домой. По пути домой он зашел к ФИО2, которая отдала ему его портмоне, в котором находились банковские карты, в том числе банковская карта № **** **** **** <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> АО «Почта банк». ФИО2 пояснила, что он забыл портмоне утром у нее дома. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов он пошел по магазинам оплачивать свои долги, в магазине «Алтый» (фио) он оплатил долг на 1858 рублей, далее пошел в магазин «Люкс», чтобы оплатить свой долг. В магазине «Люкс» в тот день работала продавцом ФИО4, которая ему пояснила, что его долг в размере 741 рубль заплатила днем ранее ФИО2. Он очень удивился этому, так как с данной просьбой он к ней не обращался. Купив в магазине «Люкс» 4 пачки сигарет и коробку спичек, он пошел далее в магазин «Н.», чтобы также оплатить свой долг. В магазине «Н.» у него был долг около 1100-1200 рублей. Когда он хотел оплатить долг в магазине «Н.» терминал показывал, что у него недостаточно средств, тогда он попросил уменьшить сумму оплаты меньше 1000 рублей. Продавец ввела сумму 900 рублей и тогда операция прошла успешно. Далее он пошел в магазин «Виктория», где оплатил долг в размере 155 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10 часов он решил сходить в гости к своему другу ФИО5, поздравить его с днем рождения. Перед тем как пойти к ФИО5 он сначала зашел в магазин «Алтын», чтобы купить пиво и хлеб, но так как на его банковской карте № **** **** **** 9744 АО «Почта банк» не оказалось денег, он взял пиво и булку хлеба в долг. Булка хлеба была в мешочке, в данный мешочек он положил свою банковскую карту № **** **** **** <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> АО «Почта банк». Выйдя из магазина «Алтын» он повернул на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где его догнала ФИО2 и отдала ему его банковскую карту № **** **** **** <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> АО «Почта банк» и булку хлеба в мешочке. Он спросил у ФИО2 где она взяла его карту, на что она ответила, что карту ей отдала неизвестная гражданка, пояснив, что он оставил карту в магазине «Алтын». У ФИО5 он пробыл недолго и вскоре ушел домой. По пути домой он снова зашел в магазин, чтобы проверить наличие денег на своей карте № **** **** **** <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> АО «Почта банк», но денег на карте не было. Так как надо было платить за кредит, он попросил вечером <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> своего знакомого ФИО6 перечислить ему на карту 500 рублей, для оплаты кредита. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он позвонил в АО «Почта банк», чтобы узнать баланс на счете, оператор ему пояснила, что на счете денег нет, пояснила, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было снятие 15000 рублей с банкомата АО «Почта банк», поэтому он заблокировал карту. После блокировки данную банковскую карту он выкинул, в связи с ненадобностью. Так как <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вечером портмоне с банковской картой № **** **** **** <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> АО «Почта банк» ему возвращала ФИО2, он подумал, что деньги в размере 15000 рублей сняла она. После чего он поехал на велосипеде к ФИО2, при разговоре с ней, он спросил у нее она ли сняла деньги с карты, на что она пояснила: «Как она может снять деньги, если он не знает пароль» и отрицала данный факт. На его вопрос, зачем она оплатила долг в магазине «Люкс», ФИО2 пояснила, что из добрых побуждений. Поясняет, что он ФИО2 ранее в ходе беседы сообщал пин-код от банковской карты № **** **** **** <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> АО «Почта банк», пин-код у него был «1930» - год рождения его матери, потому ФИО2 знала пин-код и могла снять деньги при возможности. Но он ФИО2 или кому-либо еще не разрешал брать его карту, а тем более снимать деньги, у него перед ФИО2 долговых обязательств не было, отношения у них были хорошие, зачем она это сделала, он не знает. Сразу в полицию он не стал обращаться, так как надеялся на сознательность ФИО2, но она все отрицала, потому ему пришлось обратиться к участковому. После того как он обратился в полиции ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вернула ему 7000 рублей, еще 8000 рублей она обещала вернуть <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Таким образом ему причинен ущерб в размере 15000 рублей, который для него является значительным, так как у него пенсия составляет 18400 рублей, иного дохода не имеет, имеются кредитные обязательства в размере около 500 рублей, на оплату коммунальных платежей уходит около 1000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 27-30), следует, что работает продавцом в магазине «Люкс» с февраля 2023 года, примерно 10-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в магазин зашла ФИО2, которая оплатила долг ФИО1 в размере 741 рубль, с банковской картой, чьей именно картой оплачивала она не знает. Оплатив долг, ФИО2 ушла. Через день после этого, примерно 11-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> днем в магазин зашел ФИО1. ФИО1 был трезв, хотел оплатить долг в размере 741 рубль. Она пояснила ФИО1, что его долг в размере 741 рубль днем ранее погасила ФИО2, оплачивала банковской картой. ФИО1 услышав, что долг оплачен ФИО2 очень удивился.
Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен дом, расположенный по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в ходе которого установлено место, где было оставлено портмоне с банковской картой ФИО1 (л.д. 13-18).
Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте АО «Почта Банк»<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, прикрепленной к банковскому счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оформленному на имя ФИО1, открытому в отделении АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указана информация о снятии денежных средств (л.д. 33-35).
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что в целом последовательные, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» нашли доказательственное подтверждение исходя из общей суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего. Кроме того, хищение данных денежных средств подсудимая совершила с банковского счета.
С учетом материалов дела, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности.
Иных обстоятельств освобождения ее от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, состояние здоровья ее и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, ранее не судима.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, условия жизни семьи, состояние ее здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечена, ранее привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась.
На учете у врача психиатра, врача-нарколога ФИО2 не состоит.
С учетом тяжести преступления и данных о личности подсудимой, в целях ее исправления, предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку признает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.
Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ подсудимой при назначении наказания суд не усматривает.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, данные о личности подсудимой, которая не привлекалась к уголовной ответственности, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, принимает решение об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.
ФИО2 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно полностью возместила вред, причиненный потерпевшему, который просил прекратить дело за примирением, указывая, что он примирился с подсудимой, ущерб ему возмещен в полном объеме, она извинилась перед ним. Подсудимая ранее не привлекалась к уголовной ответственности.
Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах подсудимая может быть освобождена от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Защитником осужденной в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Архипова Л.И. Судом удовлетворены ее заявления об оплате вознаграждения адвокату. С учетом нахождения на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, ее имущественной несостоятельности, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на ФИО2 обязанности: 1 раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в силу ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы.
Председательствующий Е.В. Усольцева