Дело № 10RS0011-01-2022-014310-82 (2а-7184/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Картавых М.Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК ФИО2, об оспаривании действий (бездействия),
установил:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №871/15/20021-ИП (28048/16/10001-ИП) от 15.01.2015 о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца денежных средств в сумме 296100 рублей. Указанное исполнительное производство включено в состав сводного по должнику №28048/16/10001-СД. В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа административный истец неоднократно обращался в адрес УФССП России по Республике Карелия с заявлениями и жалобами на бездействие должностных лиц Управления. Впоследствии административному истцу стало известно, что за должником в период времени с 05.07.2013 по 18.05.2015 находился земельный участок, что свидетельствует, по мнению административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействия по необращению взыскания на указанный земельный участок в период с 15.01.2015 по 18.05.2015. Кроме того, административный истец с 03.03.2022 не получает от судебного пристава-исполнителя никакой информации о ходе исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным бездействие УФССП России по Республике Карелия в рамках исполнительного производства, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Определением суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству: ФИО3.
Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - УФНС по Республике Карелия, НАО Первое клиентское бюро, МВД по Республике Карелия, ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, ООО РИЦ ЖХ, АО Тинькофф Банк, ООО "Караван СПБ", ООО ПК Выбор, ООО Компания ТРАСТ.
В судебном заседании представитель административного истца – Горячий И.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в административном иске доводам.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК ФИО2, действующая на основании удостоверения, требования иска не признала, поддержала доводы письменных возражений, заявила о пропуске административным истцом процессуального срока обжалования оспариваемых действий (бездействия).
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, в том числе относительно пропуска процессуального срока обжалования оспариваемых действий (бездействия).
Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №55894/20/10001-СД, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в производстве отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находилось исполнительное производство №871/15/20021-ИП (28048/16/10001-ИП) от 15.01.2015 о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца денежных средств в сумме 296100 рублей.
Из материалов исполнительного производства, следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника, в том числе 16.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.
Ответом от 25.08.2015 Управления Росреестра по Республике Карелия государственной регистрации ограничений отказано в связи с расхождением данных собственника имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2015 исполнительские действия отложены в связи с обращением в суд с заявлением об устранении описки в отчестве должника.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.09.2015 в отчестве должника устранена описка, указанное определение вступило в законную силу 01.10.2015.
В связи с отзывом исполнительного листа исполнительное производство №871/15/20021-ИП было окончено.
Новый исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению 14.03.2017, на основании которого возбуждено новое исполнительное производство №13765/17/10001-ИП.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия в исполнительном документе описки в отчестве должника, государственная регистрация ограничений на недвижимое имущество должника не была произведена по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, в связи с чем бездействие по необращению взыскания на земельный участок в период с 15.01.2015 по 18.05.2015 в данном случае отсутствует.
При этом, как следует из материалов сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа:
Направлены запросы в регистрирующие органы о представлении сведений о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неоднократно осуществлены выходы по месту жительства и регистрации должника, объявлен розыск должника, в результате которого должник был установлен и опрошен, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках, поступающие денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству в соответствии со ст.ст.110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с наличием задолженности третьей очереди, о чем в материалах исполнительного производства имеются постановления о распределении денежных средств.
Законом N 229-ФЗ предусмотрен ряд процессуальных документов, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя. Из материалов исполнительного производства следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя (его представителя) судебным приставом-исполнителем направлены, сведения же о совершенных исполнительных действиях стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес отделения обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что об оспариваемых действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно не позднее 2018 года.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, в том числе, пропуск административным истцом срока обжалования, суд полагает, что требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Картавых
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.