Решение по делу № 2-145/2025 от 08.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов по день фактической уплаты суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости.

Дело № 2-145/2025

УИД: 47RS0013-01-2024-001095-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 08 апреля 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов по день фактической уплаты суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости,

установил:

Представитель истца - ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов по день фактической уплаты суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости. В обоснование требований указал, что 21.03.2024 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты>., которые должен вернуть в оговоренный срок – до 15.03.2026 г.: основной долг в размере <данные изъяты> и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95 % годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору займа, подтверждается выпиской по карте. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. 04.04.2024 г. ФИО1 выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты> в качестве возмещения процентов за пользование займом. 13.05.2024 г. ФИО1 выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты>. в качестве возмещения процентов за пользование займом. 13.06.2024 г. ФИО1 выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты>. в качестве возмещения процентов за пользование займом. 09.07.2024 г. ФИО1 выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты>. в качестве возмещения процентов за пользование займом. 03.08.2024 г. ФИО1 выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве возмещения процентов за пользование займом. 04.08.2024 г. ФИО1 выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве возмещения процентов за пользование займом. 09.08.2024 г. ФИО1 выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты>. в качестве возмещения процентов за пользование займом. 05.09.2024 г. ФИО1 выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты>. в качестве возмещения процентов за пользование займом. 13.11.2024 г. ФИО1 выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве возмещения процентов за пользование займом. В указанный в договоре срок и до момента обращения с иском в суд ФИО1 свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору надлежащим образом не выполнил. На предложения об исполнении обязательств – добровольной оплате долга не отвечает. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 21.03.2024 г. транспортного средства FORDFOCUS, 2009 г.в., №. По состоянию на 15.11.2024 г. задолженность по договору займа от 21.03.2024 г. составляет: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойка. Просил взыскать невыплаченную сумму основного долга по договору займа № от 21.03.2024 г. в размере <данные изъяты>., проценты за период с 21.03.2024 г. по 15.11.2024 г. в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.; взыскать проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга, начиная с 16.11.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства FORDFOCUS, 2009 г.в., №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты>.

Далее истец в порядке ст. 39 ГПК РФ представил измененные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 125-126). От требований о взыскании невыплаченной суммы основного долга по договору займа № от 21.03.2024 г. в размере <данные изъяты>., процентов за период с 21.03.2024 г. по 15.11.2024 г. в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>.; взыскании процентов по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга, начиная с 16.11.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортного средства FORDFOCUS, 2009 г.в., №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты> представитель истца не отказался.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 130), возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требований не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 88), приобщил к материалам дела копию квитанции от 07.12.2024 г. по оплате задолженности по договору займа № от 21.03.2024 г. в сумме <данные изъяты>. (л.д. 89).

При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2024 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму <данные изъяты>. под 83,928 % годовых со сроком возврата 15.03.2026 г. (л.д. 20-21).

Между сторонами 21.03.2024 г. также был заключен договор залога транспортного средства FORDFOCUS, 2009 г.в., № (л.д. 22), что также подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о залоге (л.д. 23-25).

Истец исполнил обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ответчику в размере <данные изъяты>., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 28).

21.10.2024 г. истцом по номеру телефона ответчика № было направлено СМС-сообщение о наличии просроченной задолженности (л.д. 29).

Как следует из ответа ПАО «Вымпелком» телефонный номер № с 14.09.2015 г. зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 84-86).

По состоянию на 15.11.2024 г. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма займа, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – неустойка (л.д. 48-49).

Задолженность по договору № была погашена ответчиком в полном объеме 07.12.2024 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 89), а также справкой о задолженности, согласно которой по договору займа № по состоянию на 28.12.2024 г. задолженность составляет <данные изъяты>. – сумма задолженности по госпошлине (л.д. 92).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела задолженность по договору займа № от 21.03.2024 г. ответчиком была погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов по день фактической уплаты суммы задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости суд не находит.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 29 370 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2024 г. (л.д. 11), госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2024 г. (л.д. 47), а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 36, 41).

С настоящим иском в Подпорожский городской суд Ленинградской области истец обратился 28.11.2024 г. (л.д. 8) (направлен Почтой России 25.11.2024 г. (л.д. 42). Ответчиком задолженность по договору № в полном объеме была погашена 07.12.2024 г. (л.д. 89), то есть после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из указанного, понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате госпошлины и почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в размере, заявленном истцом ко взысканию.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест, наложенный определением суда от 26.12.2024 г. на также транспортное средство FORDFOCUS, 2009 г.в., №, отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем FORDFOCUS, 2009 г.в., № после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 144, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов по день фактической уплаты суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 39337,57 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб. Всего взыскать 39453,07 руб. (тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят три рублясемь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» - отказать.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от 26.12.2024 г., а именно снять арест на транспортное средство FORDFOCUS, 2009 г.в., №, отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем FORDFOCUS, 2009 г.в., №, после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 22.04.2025 г.