Судья – Голубицкий А.Б. Дело №22-5620/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

судей Душейко С.А., Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Ломака С.И.,

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям адвоката Щетинкина М.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 июня 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ Р. Абхазия, гражданин Р. Абхазия, зарегистрированный и проживающий по адресу: Р. Абхазия, ............, имеющий высшее образование, холостой, работающий водителем в РУП «НТК» «Турист», невоеннообязанный, ранее несудимый,

осужден:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

-по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания постановлено признать день вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания лица под стражей с 25.01.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в январе 2023 года на территории Краснодарского края г.Сочи Адлерского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Щетинкин М.В., действующий в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию преступлений и доказанность вины своего подзащитного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на смягчающие наказание обстоятельства, которые учтены судом при назначении наказания – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Приводит сведения о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Считает, что судом не в полной мере учтено наличие смягчающего обстоятельства – неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом заболеваний. Кроме того, по мнению адвоката, судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, у которого на иждивении находится мать, имеющая заболевания, сожительница и четверо ее детей, один из которых имеет генетическое заболевание, ФИО1 принял на себя обязательства по воспитанию детей. Адвокат считает, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и дают возможность смягчить наказание. Просит приговор изменить, снизить наказание до минимально возможного, применить ст.64 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора Адлерского района г.Сочи Толпегина В.Е. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в полном соответствии с положениями глав 33 - 39 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным преступлений судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного.

Квалификацию преступлений и доказанность вины адвокат и осужденный не оспаривают, и приговор в этой части не обжалуется.

Оценивая доводы защитника в части суровости назначенного ФИО1 наказания, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия обращает внимание, что характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Из приговора суда следует, что при назначении наказания ФИО1 суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного; наличие на иждивении матери ...........9 и детей ...........10, .......... года рождения, ...........11, .......... года рождения, ...........11, .......... года рождения, ...........11, .......... года рождения.

Суд также указал на то, что учитывает при назначении наказания данные о личности ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, проживает совместно с ...........12, ее четырьмя детьми, имеет на иждивении мать, страдающую ................, сам имеет заболевания здоровья: .................

В силу требований статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Однако, назначив ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, то есть в соответствии с санкцией статьи, суд тем самым фактически учел лишь формально установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, а также положительные сведения о его личности.

Несмотря на совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств и наличие тяжёлых заболеваний у ФИО1, членов его семьи, а также, что ФИО1 является единственным кормильцем для матери ...........13, сожительницы и четырех ее несовершеннолетних и малолетних детей, сделав вывод об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд данное решение в приговоре должным образом не мотивировал, тогда как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 давала суду первой инстанции все основания для назначения ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ.

Суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ состояние здоровье матери ФИО1 – ...........9, а также ...........14, .......... г.р., находящихся на иждивении осужденного.

В соответствии с требованиями ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному назначенное наказание.

Как следует из приговора суда, осужденному назначено наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статей за совершение данных видов преступлений.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными о личности осужденного, принимая во внимание требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению вида и меры наказания, и совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым признать исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст. 64 УК РФ смягчить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко

Судьи С.А. Душейко

С.Л. Саликов