Решение по делу № 2-1342/2022 от 22.12.2022 | Мысковский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-1342/2022

УИД 42RS0014-01-2022-001396-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Маяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.03.2008 года, а так же государственную пошлину в размере 1924 рубля 63 копейки.

Требования свои истец мотивировал тем, что 28.03.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421. 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 28.03.2008 года и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 28.03.2008 года ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора: предоставить ему кредит в размере 118 574.00 руб. путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия следующих документов, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и 28.03.2008 года предоставил сумму кредита в размере 118 574 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1826 дней (28.03.2008 по 28.03.2013 г.), процентная ставка по договору 23% годовых.

В нарушение условий договора ответчик не производил оплату задолженности своевременно, о чем свидетельствует выписка по счету.

Истец выставил ответчику требование оплатить задолженность в сумме 112924 рубля 39 копеек не позднее 28.11.2009 года, однако требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.03.2022 года (л.д.10) не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. Возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствии денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В процессе судебного разбирательства установлено:

28.03.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421. 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 28.03.2008 года (л.д. 13) и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 18-20), графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д. 16-17).

В своём заявлении ответчик ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия следующих документов, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и 28.03.2008 года предоставил сумму кредита в размере 118574 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента (л.д. 22).

28.10.2009 года истец выставил ответчику требование об оплате обязательств по кредитному договору № от 28.03.2008 в размере 112 924 рубля 39 копеек (л.д. 18).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника. 01.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района был принят приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.03.2008 г. Однако 11.08.2022 года судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 12).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления Верховного суда №43, также Постановления) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Срок исполнения требования установлен до 28.11.2009 года.

Таким образом, с 29.11.2009 года истцу стало известно о нарушенном праве.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 05.10.2022 года, т.е. по истечении 12 лет с момента возникновения обязанности об оплате суммы задолженности по договору.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2022 года, то есть так же за истечением трех летнего срока исковой давности.

С учетом изложенного судом установлен пропуск истцом срока исковой давности взыскания с ответчика задолженности.

В силу требований изложенных в ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом того, что судом установлены основания для отказа в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (серия/номер паспорта №) - о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2008г. в размере 57487 рублей 75 копеек из которых: 57487 рублей 75 копеек –задолженность по основному долгу, а также во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1924 рубля 63 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29.12.2022 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец