№ 2-673/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Покровск 4 декабря 2025 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично
при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием истицы ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, зарегистрированному в качестве самозанятого, о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 127 000 рублей, неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 127 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, указав следующее.
03.10.24 г. заказала ответчику изготовление и установку кухонного гарнитура. 19.10.24 г. ответчик произвел необходимые замеры, составил план- проект мебели, также ими был обговорен срок изготовления и установки мебели – 31.12.24 г. В этот же день – 19.10.24 г. перечислила ответчику аванс в размере 95 000 рублей по номеру его телефона №. По просьбе ответчика доплатила ему 12 000 рублей 26.10.24 г., 20 000 рублей - 04.11.24 г. 07.11.24 г. ответчик отправил ей уточненный проект мебели, который не соответствовал оговоренному. В установленный срок - 31.12.24 г. мебель не была изготовлена и установлена. В период с февраля по март 2025 г. ответчик передвинул срок установки мебели до 10.03.25 г., ссылаясь на <данные изъяты>. 05.03.25 г. ответчик подтвердил, что мебель готова. В период с 11.03.25 г. по 21.03.25 г. она находилась за пределами Республики, вернувшись, позвонила ответчику, который на звонки не ответил. 10.04.25 г., 22.04.25 г. ответчик обещал приехать, но не приехал, после этого она потребовала у ответчика возвратить денежные средства, с чем последний согласился, но до настоящего времени денежные средства не вернул. По факту незаконных действий ответчика обращалась в полицию, но постановлением от 12.09.25 г. в возбуждении уголовного дела отказано. Отправила ответчику досудебную претензию от 02.10.25 г., но ответчик проигнорировал. Ответчик не оказал услуги в срок до 10.03.25 г., в связи с чем с 11.03.25 г. подлежит начислению неустойка в размере 3% на сумму – 127 000 рублей до 20.10.25 г. - 224 дня, что составит 853 440 рублей, но с учетом стоимости услуги размер неустойки составит 127 000 рублей. Длительное необоснованное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг, его многочисленные обещания с целью введения ее в заблуждение объективно нарушили ее права как потребителя, что причинило ей нравственные страдания. Ее требования ответчиком добровольно не исполнены, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах с учетом согласия истицы судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, уменьшив размер требований в части взыскания уплаченных денежных средств до 97 000 рублей, требования в остальной части оставила без изменений, пояснила, что ответчик 21.11.25 г. возвратил 30 000 рублей, при исчислении неустойки дата 20.10.25 г. – это дата подачи досудебной претензии, письменный договор с ответчиком не заключался, поскольку тот ранее устанавливал ей мебель и она ему доверяла, 19.10.24 г. ответчик приезжал на замеры, после 16.12.24 г. ответчик перестал отвечать на ее звонки, 15.05.25 г. она предложила расторгнуть договор и ответчик согласился, кухонный гарнитур ей установила другая организация в июле 2025 г., старую кухонную мебель в ходе ремонта квартиры отдала родственникам и с ноября 2024 г. кухонной мебели у нее не было, изначально с ответчиком обговорили срок окончания работы на 31.12.24 г., затем обговорили другой срок- до 10.03.25 г.
Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По сведениям налогового органа ФИО2 зарегистрирован в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по видам деятельности – ремонт квартир, отделка, столяр, плотник, услуги по сборке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность с использованием специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Установлено, что между истицей и ответчиком письменный договор на выполнение работы не заключался. Вместе с тем, скринами переписок между ними в приложении WhatsApp в период с 04.10.24 г. по 10.07.25 г., копиями чеков о перечислениях истицей ответчику денежных средств на сумму 95 000 рублей 19.10.24 г., 12 000 рублей 26.10.24 г., 20 000 рублей 05.11.24 г. подтверждаются, а самими сторонами не оспариваются обстоятельства того, что ответчик обязался за оплату изготовить и установить кухонный гарнитур для истицы, при этом получил от нее за работу 127 000 рублей, в связи с длительным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств 15.05.25 г. истица выдвинула требование ответчику о возврате уплаченных денежных средств, что по существу, расценивается как отказ от исполнения договора; ответчик с требованием истицы согласился и обещал возвратить ей деньги.
При этом как следует из пояснений истицы, срок окончания выполнения работы, установленный по обоюдному согласию на 31.12.24 г., был изменен и по обоюдному согласию установлен новый срок - «до 10.03.25 г.», при этом истица отказалась от исполнения договора 15.05.25 г., выдвинув требование о возврате денежных средств, с чем ответчик согласился, но до настоящего времени денежные средства истице в полном объеме не возвратил, 21.11.25 г. вернул 30 000 рублей.
Постановлением должностного лица ОМВД России по Хангаласскому району от 12.09.25 г. по поступившему в полицию 11.08.25 г. заявлению истицы о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, совершившего в ее отношении мошеннические действия, завладев обманным путем ее денежными средствами, в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления.
Письменная претензия истицы о возврате денежных средств в размере 127 000 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения претензии направлена ответчику почтой 02.10.25 г. и вручено адресату 03.10.25 г.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч. 6 ст. 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Вместе с тем, доказательств нарушения сроков выполнения работы вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании уплаченных ответчику денежных средств за изготовление и установку кухонного гарнитура в размере 97 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, т.е. в данном случае до дня отказа истицы от исполнения договора.
Таким образом, неустойка за нарушение срока окончания выполнения работы подлежит исчислению с 11.03.25 г. до 15.05.25 г.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы составит 189 150 рублей, исходя из расчета 97 000 *3 % * 65 дней. Однако, учитывая то, что неустойка не должна превышать цену выполнения работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 97 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Сомнений в том, что истица испытывала нравственные страдания из-за нарушения ответчиком ее прав как потребителя длительным неисполнением обязательств по договору на изготовление и монтаж кухонного гарнитура, у суда не имеется.
Таким образом, учитывая нравственные страдания истицы в той степени, в которой она переживала из-за неудобств, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура в ее квартире, беспокоилась из-за этого, а также принимая во внимание уплату истицей за изготовление мебели 127 000 рублей, длительный период неисполнения ответчиком обязательств, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истицы 7000 рублей.
Ответчиком суду не приведены доводы об уважительных причинах неисполнения требований истицы, а равно не предоставлены доказательства в их подтверждение в порядке ст. 56 ГПК РФ.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенным исковым требованиям согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 037 рублей 50 к. в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (с паспортом серии №) в пользу ФИО1 (с паспортом серии №) денежные средства, уплаченные за изготовление и установку мебели, в размере 97 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 97 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы- в размере 100 500 рублей, а всего 301 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (с паспортом серии №) в пользу бюджета Муниципального района «Хангаласский улус» государственную пошлину в размере 10 037 рублей 50 к.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.В. Копырина
Решение изготовлено в окончательной форме
09.12.25 г.