Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Гавловского В.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что 25.11.2019г. мировой судья судебного участка № Крымского районного суда рассмотрел заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 об исправлении описки с указанием на то, что период взыскания задолженности с истца в решении указан с 01.01.2013г. по 01.11.2013г. ошибочно, правильный период взыскания нужно указать с 01.08.2012г. по 13.01.2019г. Определением суда их требования были удовлетворены.
С указанным определением суда ФИО1 не согласилась, так как суд не исследовал все обстоятельства дела в полном объеме, полагала, что данное решение суда подлежало отмене, поскольку за газ она оплачивала и оплачивает каждый месяц без задолженности. За период, указанный в исковом заявлении с 01.08.2012г. по 13.01.2019г., у нее имеются квитанции, однако суд не учел этот факт.
Как выяснилось в судебном заседании, с ФИО1 взыскивают задолженность за 2013 год, так как ФИО1 вовремя не поменяла счетчик. Эти требования тоже не имеют оснований, так как из приложенной в деле абонентской книжки видно, что счетчик ей надо было поменять в 2013 году, что она и сделала 13.01.2013г. Для взыскания задолженности за 2013 год истек срок исковой давности.
ФИО1 подала апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение суда. В этот период работники ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» приехали к ней ставить блокиратор, как злостному не плательщику. ФИО1 пояснила им, что дело находится в суде и на решение подана апелляционная жалоба. Показала им документы, которые были у нее на руках и пояснила, что установка блокиратора незаконна. Но истца проигнорировали и все же установили блокиратор. ФИО1 стала звонить их руководству, обращалась письменно, но все безрезультатно.
Позже, когда апелляционным определением решение суда от 20.03.2019г. было отменено, с ФИО1 еще потребовали денежные средства за снятие незаконно установленного блокиратора. Все это время ФИО1 не могла пользоваться газовыми приборами, что приносило ей дискомфорт. В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения, в которых указал, что домовладение, расположенное по адресу: , было отключено 17.06.2019г. от газоснабжения из-за задолженности за потребленный газ, которая правильно установлена судом. Истец в судебном заседании ходатайствовала суду применить срок исковой давности, а не рассматривать дела с позиции задолженности за потребленный газ.
Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, можно прийти к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, причинения вреда его здоровью в результате необоснованных действий ответчика. Само па себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Краснодарского края от 20.03.2019г. удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности за потребленный газ по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 С ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.01.2013г. по 01.11.2013г. в размере 11 114,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 634,44 руб.
Апелляционным определением Крымского районного суда Краснодарского краевого суда от 05.09.2019г. данное решение отменено, производство по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ прекращено в связи с отказом представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» от исковых требований.
Также решением мирового судьи судебного участка № Краснодарского края от 18.02.2020г. в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени и платных услуг по отключению отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из материалов дела, во время рассмотрения указанных гражданских дел в суде, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» поставило на домовладение ФИО1, расположенное по адресу: , блокиратор газа за неоплату задолженности.
Позже, когда апелляционным определением решение суда от 20.03.2019г. было отменено, с ФИО1 еще потребовали денежные средства за снятие незаконно установленного блокиратора. Все это время ФИО1 не могла пользоваться газовыми приборами, что приносило ей дискомфорт.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.
Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, права истца нарушены, что свидетельствует о причинении ему морального вреда. С учетом фактических обстоятельств по делу, последствий допущенных нарушений, суд определяет подлежащий взысканию моральный вред в размере 20 000 руб.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в доход государства государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного
суда г. Краснодара В.А. Гавловский