№ 2а-4069/22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки

Химкинский городской суд в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ИФНС-13 по МО о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что имеет перед ответчиком задолженность по оплате транспортного налога в отношении автомобиля, собственником которого он не является. Просил признать безнадежной ко взысканию по его инициативе.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых требования не признал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Именно диспозитивность предполагает свободу выбора способа защиты нарушенного права, для защиты которого сторона вправе обратиться в суд.

Однако, свободе выбора способа защиты нарушенного права и праву на обращение в суд не корреспондирует обязанность защитить нарушенное право либо законный интерес истца при произвольном выборе способа его защиты.

Напротив, несмотря на то, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, избрание неверного способа защиты гражданских прав в силу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, а равно и положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.В силу ст. 46 НК РФ налоговые органы принимают решение об отзыве не исполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации в случаях списания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, процентов, предусмотренных главой 9, а также статьей 176.1 настоящего Кодекса, признанных безнадежными к взысканию в соответствии со статьей 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 59 НК РФ Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются

налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;

налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Так, административный истец указывал, что у него имеется задолженность по транспортному налогу в отношении транспортного средства КИА Спектра, 2007 года выпуска, VIN .

При этом судом установлено, что со стороны ответчика – налогового органа предпринимаются попытки взыскания имеющейся у истца задолженности за периоды 2014, 2015 годы, истцу по настоящему делу направляются требования о необходимости уплаты налога (7395, 132847).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание задолженности безнадежной ко взысканию относится к исключительной компетенции административного ответчика, либо может служить основанием для отказа в ее взыскании с налогоплательщика, но признание задолженности безнадежной ко взысканию по инициативе должника является по своей сути принуждением к совершению сделки (прощение долга), что в рамках разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства осуществить не представляется возможным.

Вместе с тем, как следует из представленных в распоряжение суда материалов, истец произвел отчуждение данного автомобиля по договору от , в связи с чем суд полагает, что начисление налога на данный автомобиль в период с февраля 2018 года является неправомерным, о чем также осведомлен и ответчик- налоговый орган, сообщивший что им предпринимаются действия по исключению из КРСБ сведений о начислении транспортного налога за период с февраля 2018 года.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что признание задолженности по транспортному налогу в отношении автомобиля КИА Спектра, 2007 года выпуска, VIN за период до февраля 2018 года по инициативе должника является неправомерным, поскольку со стороны налогового органа предпринимаются попытки взыскания с истца задолженности по налогу и пени.

Отказывая в иске в части требований о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу в отношении автомобиля КИА Спектра, 2007 года выпуска, VIN за период с февраля 2018 года, суд исходит из того, что в отношении задолженности за данный период истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в отсутствие правомочий собственник а отношении объекта налогообложения, обязанности по уплате налога у него не возникло.

руководствуясь требованиями 177-180 КАС РФ,

решил:

требования ФИО1 к ИФНС-13 по МО о признании задолженности безнадежной к взысканию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов