РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-198/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Москве, ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании осуществить розыск имущества, наложить ограничения на выезд и на пользование должником специальным правом, иные действия принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Москве, ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, о признании незаконным бездействия, обязании осуществить розыск имущества, наложить ограничения на выезд и на пользование должником специальным правом, иные действия принудительного исполнения, мотивируя свои требования тем, что решением Бутырского районного суда адрес от 28.02.2023 г. по делу № 2-1250/2023 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери с ФИО2 в твёрдой денежной сумме в размере прожиточного минимума начиная с 15.01.2023 г. Административный истец направила на исполнение исполнительный лист в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, где было возбуждено исполнительное производство № 335747/23/77042-ИП от 15.11.2023 г., в ходе которого в пользу взыскателя 16.01.2024 г. взыскано сумма, 30.01.2024 г. взыскано сумма, 29.07.2024 взыскано сумма Однако далее платежи прекратились, а исполнительное производство пропало из банка данных исполнительных производств и портала Государственных услуг. Административный истец постановления об окончании или прекращении исполнительного производства не получала. Указывает, что судебным приставам известно, что должник трудоустроен в ООО «Вайлдберриз», однако информация об открытых внутренних счетах непосредственно у работодателя должника, где аккумулируется доходная часть должника, которая потом переводится на реквизиты внешних банковских счетов, приставами не проверена. Приставами не были осуществлены меры принудительного взыскания, так же как не были осуществлены розыск имущества, ограничение на выезд из Российской Федерации и ограничение на пользование специальным правом должника, в связи с бездействием административного ответчика, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которым в рамках исполнительного производства № 867715/25/22042-ИП (старый номер – 335747/23/77042) от 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве были совершены все необходимые исполнительные действия: а именно 15.11.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 15.11.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое, в соответствии с представленной информацией должником, направлено ООО «Вайлдберриз», в дальнейшем с 27.12.2023 г. производилось взыскание алиментов на депозитный счет ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве. 25.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «Вайлдберриз» о предоставлении сведений об удержании алиментов и трудоустройстве должника ФИО2 18.03.2025 г. на депозитный счет ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве поступили денежные средства в размере сумма, которые были направлены взыскателю. В апреле 2025 г. денежные средства от данного работодателя не поступали, в связи с чем направлено требование о предоставление информации о трудоустройстве должника, информации об отчислении алиментов с приложением копий платежных поручений в адрес ООО «Вайлдберриз», направлены запросы о наличии у должника имущества, водительского удостоверения, наличие расчетных счетов в банках, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №335747/23/77042 в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа от 29.03.2023 года, выданного Бутырским районным судом по делу № 2-1250/2023, решение суда вступило в законную силу 29.03.2023 года.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению имущественного положения должника, в том числе сведений об источниках его доходов, направлены соответствующие запросы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков совершения исполнительных действий в целях исполнения решения суда. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд действий, направленных на установление имущества должника, который является исчерпывающим и достаточным.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя на предмет достаточности и своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия должностных лиц ГУ ФССП России по Москве, ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по Москве, ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании осуществить розыск имущества, наложить ограничения на выезд и на пользование должником специальным правом, иные действия принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова