РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/22 по иску Шолкан *к ООО Специализированный застройщик Московский ипотечный центр-МИЦ о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Специализированный застройщик Московский ипотечный центр-МИЦ о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
В обоснование требований истец ФИО1 указала, что 13 июля 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № Я/2-299-И, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство построить на земельном участке с кадастровым номером *по адресу: Москва, адрес, адрес, уч. 40/1 объект недвижимости – многоэтажный жилой дом, корпус № 2, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру с отделкой с условным номером *, расположенную в секции (подъезд) 4, на 10 этаже, общей приведенной площадью 60,26 кв.м, а истец ФИО1 обязалась уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что последней было исполнено в полном объеме. В соответствии условиями договора срок передачи жилого помещения установлен в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01.04.2020. Между тем, в нарушение условий договора ответчик передал истцу квартиру по передаточному акту лишь 30.06.2021. При этом объект долевого строительства передан с недостатками отделочных работ. Претензии истца об устранении недостатков, а в дальнейшем об уменьшении цены договора оставлены ответчиком без удовлетворения. Согласно судебной экспертизе, проведенной в рамках настоящего дела, стоимость устранения недостатков в отделке квартиры составляет сумма
Истец с учетом уточнений к иску просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей за период с 24.08.2021 по 15.08.2022 года в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере сумма Кроме того, просит взыскать расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск и дополнения к ним, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать, а в случае удовлетворения требований истца к заявленным неустойке и штрафу применить положения ст. 333 ГРФ. Также представитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.
Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что 13 июля 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № Я/2-299-И, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство построить на земельном участке с кадастровым номером *по адресу: Москва, адрес, адрес, уч. 40/1 объект недвижимости – многоэтажный жилой дом, корпус № 2, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру с отделкой с условным номером *, расположенную в секции (подъезд) 4, на 10 этаже, общей приведенной площадью 60,26 кв.м, а истец ФИО1 обязалась уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что последней было исполнено в полном объеме.
В соответствии с п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства с отделочными работами застройщиком участнику долевого строительства установлен в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01.04.2020, т.е. до 01.08.2020
На основании акта приема-передачи от 30 июня 2021 года объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: адрес, передан застройщиком истцу.
При приемке квартиры истцом выявлены недостатки строительных работ в отделке квартиры
Требования истца об устранении недостатков оставлены ответчиком без удовлетворения.
С целью установления стоимости устранения выявленных недостатков, истец ФИО1 обратилась в ООО ЭкспПро.
Согласно представленному стороной истца заключению специалиста №010СТ-64л от 26.07.2021, составленному экспертом ООО ЭкспПро, стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет сумма
11 августа 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков квартиры.
Данная претензия получена ответчиком 13 августа 2021 года
Однако претензия оставлена без удовлетворения.
По ходатайству стороны ответчика определением суда от 31 мая 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Экпертизы и Оценки Профэкспертиза».
Из выводов, содержащихся в экспертном заключении № 382-07/2022 по проведенной судебной экспертизы эксперта АНО «Центр Экпертизы и Оценки Профэкспертиза», которому были разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что по результатам изучения заключения №010СТ-64л от 26.07.2021, составленного экспертом ООО ЭкспПро, а также обследования объекта экспертизы, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, квартал № 195, д.1, корп.2, кв. 194, имеются недостатки, которые отражены в Таблице № 1; по результатам проведенного исследования экспертом выявлены отступления от условий договора, а также иные обязательные требования, список выявленных дефектов представлен в Таблице № 2; стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, квартал № 195, д.1, корп.2, кв. 194, составляет сумма
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд отмечает экспертное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области, рассматриваемая экспертиза не противоречат иным материалам дела, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.
Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение, составленное АНО «Центр Экпертизы и Оценки Профэкспертиза», суд приходит к выводу о том, что стоимость работ и материалов для устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма в счет уменьшения цены договора.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2021 года истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец ФИО1 просила выплатить денежные средства в счет уменьшения цены договора
Как следует из материалов дела, претензия истца получена ответчиком 13 августа 2021 года
Претензия осталась без удовлетворения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве
В силу п.1 названного постановления Правительства Российской Федерации неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Таким образом, за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства и удовлетворения ее требований застройщик обязан уплатить истцу как участнику долевого строительства за каждый день неустойку в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с 24.08.2021 по 28.03.2022, исходя из 1% от стоимости устранения недостатков в день
Размер неустойки за период времени с 24.08.2021 по 28.03.2022 составляет сумма. (**)
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 23.06.2016 N 1365-О, от 25.04.2019 N 947-О и другие).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени с 24.08.2021 по 28.03.2022 в размере сумма
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
Поскольку в рамках рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, суд приходит к выводу также о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 января 2023 года (а в случае внесения соответствующего изменения в указанное постановление Правительства Российской Федерации - с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в сумме сумма.
Вместе с тем, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер неустойки -1 % за каждый день от стоимости устранения недостатков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер указанной неустойки до ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца ФИО1, вызванных нарушением ее прав потребителей, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма При этом, учитывая, что снижение судом размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ уже повлияло на изменение размера штрафа в сторону уменьшения, суд приход к выводу о том, что оснований для еще большего снижения размера штрафа не имеется.
Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО Специализированный застройщик Московский ипотечный центр-МИЦ в пользу Шолкан *в счет уменьшения цены договора сумма, неустойку по состоянию на 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскивать с ООО Специализированный застройщик Московский ипотечный центр-МИЦ в пользу Шолкан *неустойку, начисляемую за период с 1 января 2023 г. (в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в сумме сумма за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды
В остальной части иска отказать.
Предоставить ООО Специализированный застройщик Московский ипотечный центр-МИЦ отсрочку исполнения решения в части взыскания с ООО Специализированный застройщик Московский ипотечный центр-МИЦ в пользу ФИО1 неустойки в размере сумма и штрафа в размере сумма сроком до 31 декабря 2022 года.
В остальной части заявления ООО Специализированный застройщик Московский ипотечный центр-МИЦ о предоставлении отсрочки исполнения решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Ивакина Н.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года