Дело № 2-858/2023
УИД 33RS0015-01-2023-001120-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество,
установил:
ФИО1 является собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок по адресу: *. Собственником 2/3 доли на данное имущество являлся ФИО3, умерший 22.06.2006, наследником которого является ФИО4
ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о признании права собственности на 2/3 доли данного земельного участка и садового дома.
В обоснование указано на использование данных объектов недвижимости более 15 лет, что влечет приобретение права собственности.
В судебное заседание ФИО1 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По материалам дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности на садовый дом (кадастровый номер *) и земельный участок (кадастровый номер *) по адресу: *
Данное имущество принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца ФИО5, умершего 14.10.2018. Право собственности зарегистрировано 24.04.2019.
По данным ЕГРН собственником иных 2/3 долей на данное имущество является ФИО3, право собственности которого зарегистрировано 05.11.2003.
ФИО3 умер 22.06.2006, его наследником является ФИО2, которой нотариусом 25.12.2006 выданы свидетельства о праве на наследство по дом и земельный участок в г. Петушки и денежные средства на счетах. Спорные 2/3 доли садового дома и земельного участка в состав наследственной массы включены не были.
Ранее данное имущество принадлежали бабушке истца - ФИО6, которая в 1997 году завещала его ФИО1 Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.04.2003 произведен раздел наследственного имущества между ФИО1 и ФИО3
В материалы дела истцом представлена копия доверенности от 09.12.2003, согласно которой ФИО3 уполномочил ФИО1 продать принадлежащие ему 2/3 доли спорных садового дома и земельного участка.
В обоснование иска истцом указано, что с 2001 года ФИО1 и его отец ФИО5, умерший в 2018 году, осуществляли права собственника данных садового дома и земельных участка, обрабатывали их, несли бремя их содержания, оплачивали членские взносы в СНТ.
В материалы дела ФИО1 представлены платежные документы, из которых усматривается, что с 2003 года по настоящее время он единолично производит оплату членских и целевых взносов, а также коммунальных расходов за спорное имущество.
Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, в том числе администрации по вопросу незаконного использования ФИО1 спорного участка и дома материалы дела не содержат. Вышеуказанные свидетели указали, что обращений по вопросу незаконного использования истцом спорными объектами не имелось, какие-либо иные лица на них не претендуют.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 с 2003 года фактически единолично осуществляет права собственника земельного участка и дома в целом, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя их содержания, что следует из представленных суду доказательств.
Также суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт *) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером *, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенные по адресу: *
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение составлено 13.07.2023.
Судья Е.А. Филинов