РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 26 мая 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-000727-66) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, установлении выкупной цены на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к ФИО3 о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, установлении выкупной цены на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска указал, что истец является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., .... Вторым собственником 1/3 доли является ответчик.

... квартиры составляет 67,4 кв.м. 67,4/3=22,46

Исходя из расчетов, на долю ответчика общей площади приходится 22,46 кв.м.

При этом, ответчик не проживает в квартире не несёт бремя содержания Квартирой. С момента покупки истец ни разу не встречал ответчика, добровольно договорится о выкупе доли, не представляется возможным.

С момента получения права собственности ответчик в квартиру не заселялся, обязанности по содержанию имущества не несёт. Заинтересованности в сохранении права собственности и владения имуществом не проявляет.

Оценочная стоимость доли ответчика в Квартире составляет 740 000 рублей.

Просит признать 1/3 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., незначительной.

Установить выкупную цену 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ... размере 740 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месту рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.44). Представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.46-47).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.44).Ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.48), а также заявление о признании иска (л.д.39)

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом и материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... принадлежит на праве собственности ФИО2, общая доля в праве 2/3, и ФИО3, общая доля в праве 1/3 (л.д.5, 6-7, 17-19).

В обоснование стоимости 1/3 доли представлена справка б/н от **, согласно которой по состоянию на 4 квартал 2024 средняя рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 67,4 кв.м., состоящая из трех комнат, расположенной на 1 этаже 5 этажного панельного дома, составляет 740 000 рублей (л.д.11).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства в их совокупности, учитывая невозможность использованиям спорного объекта собственности всеми участниками общей долевой собственности по его назначению, отсутствия у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества, а также малозначительность размера принадлежащей доли в праве общей собственности на спорный объект, учитывая признание иска ответчиком, и согласие с размером 1/3 доли, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

При этом, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с истца ФИО2 в пользу ответчика компенсации стоимости, принадлежащих ей доли в праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) на спорный объект недвижимости - квартиры, исходя из стоимости, определенной истцом, указывая, что компенсацию доли необходимо определить в 740 000 рублей, суд соглашается с данным размером стоимости доли, учитывая, что данный размер не нарушит права сторон.

Таким образом, суд определяет стоимость 1/3 доли в праве на спорный объект недвижимости в размере 740 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, ФИО3, с учетом, представленных по делу доказательств, имеет право на денежную компенсацию стоимости принадлежащих им долей, исходя из размера стоимости 1/3 доли оцененной истцом в 740 000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 к ФИО3 о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, установлении выкупной цены на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, установлении выкупной цены на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать 1/3 долю ФИО3, паспорт №, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., незначительной.

Установить выкупную цену 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., в размере 740 000 рублей.

После выплаты денежной компенсации в размере 740 000 рублей прекратить право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО3, №, на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... ..., признав право собственности на данную долю за ФИО1, №.

Взыскать со ФИО2, паспорт № пользу ФИО3, паспорт №, денежную компенсацию в размере 740 000 рублей, путем перечисления денежных средств с депозитного счета УСД ... на счет ФИО3:

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 г.