Дело № 2-490/2025
УИД 74RS0030-01-2025-000602-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» мая 2025 года с. Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма), в составе:
председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2015, заключенному <данные изъяты> и ответчиком, в размере 185 257,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 557,72 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2015между <данные изъяты> и ответчиком заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 руб. под 30% годовых Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Данное обязательство нарушено. 02.12.2020 между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований). 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, заявлены исковые требования.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65).
По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66).
В судебном заседании установлено, что 04.06.2015между <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 руб. под 30%годовых (л.д. 18-21, пункт 1).
Срок возврата кредита соответствует сроку действия карточного счета Клиента № (срок действия карты до 31.05.2018). Согласно ответу <данные изъяты> на запрос суда последняя операция по карте № была 10.04.2018, заменяющей карты нет, состояние архивное, перевыпуск карты не осуществлялся (л.д. 90).
Минимальный ежемесячный платеж в погашение основного долга составил 5% от ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.Пунктом 16 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Подписывая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование, выразил согласие с Общими условиями договора.
Поскольку факт передачи заемщику денежных средств не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе, распиской о получении карты, выпиской по счету № на имя ФИО2 о движении денежных средств (л.д. 21-33), суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
02.12.2020 между <данные изъяты> (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Согласно акту приема-передачи к договору к истцу перешли права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 9-14).
Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права по договору любым третьим лицам.
18.02.2021 определением мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области произведена замена взыскателя <данные изъяты> на ООО "ТРАСТ" (л.д. 53).
12.12.2023 ООО "ТРАСТ" было переименовано в ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ".
Ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 02.12.2020 задолженность составляет – 185 257,40 руб., из которых сумма основного долга – 149 422,45 руб., сумма процентов – 35 834,95 руб. (л.д. 6-8).
Данный расчет судом проверен и признается правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
28.12.2018 <данные изъяты> обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №, 29.12.2018 мировым судьей судебного участка N 4 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по вышеназванному договору в размере 185 257,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 452.57 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N4 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области от 29.07.2021 судебный приказ от 29.12.2018 отменен (л.д. 47-59).
При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.06.2015 в размере 185 257,40 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 558,00 руб. (платежное поручение № от 30.01.2025), в связи с чем, исходя из суммы подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения данных расходов подлежит взысканию денежнаясумма в размере 6 558,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.06.2015 в размере 185 257,40 руб., из которых сумма основного долга – 149 422,45 руб., сумма процентов – 35 834,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558,00 руб.
Всего взыскать 191 815 (сто девяносто одну тысячу восемьсот пятнадцать) руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Основания для отмены заочного решения указаны в ст. 242 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Анчугова
Секретарь с/з О.А. Думенко