Дело № 2-2597/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2023-001518-29 19 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившим право пользования и не приобретшим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит суд признать ФИО6 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование указывая, что истец является членом семьи нанимателя, зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО6, однако более 10 лет назад выехал на другое постоянное место жительство. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын ответчика ФИО3 несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда в спорном помещении не проживал.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён через представителя, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, его представитель ФИО7 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО6, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресатов на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов иска не предоставили.

Представитель третьего лица СПбГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" ФИО8 по доверенности в судебное заседание явилась, возражения относительно доводов искового заявления не предоставила.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, судам разъяснено, что невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи со смертью нанимателя условия социального найма жилого помещения не переоформлены с 2016 года; между сторонами не достигнуто соглашение о пользовании спорной квартирой.

Стороны являются членами семьи умершего нанимателя; законным представителем несовершеннолетнего ответчика является ответчик ФИО6, несовершеннолетний ответчик в квартиру не вселялся, значится на регистрационном учёте после смерти нанимателя, дата совершеннолетия ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; ответчики на учете в СПбГБУЗ «Психоневрологический диспансер №», СПбГБУЗ «Городская наркологическая больница» Диспансерно-поликлиническое отделение № Наркологический кабинет <адрес> не состоят.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ответчики в квартире не проживают.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку её показания последовательны и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют.

Таким образом, требование о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Учитывая, что несовершеннолетний ответчик приобрёл право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи; в силу несовершеннолетнего возраста лишен возможности самостоятельно реализовать своё право на вселение и проживание. Поскольку законный представитель несовершеннолетнего утратил право пользования жилым помещением, то его право пользования не влияет на право пользования самого несовершеннолетнего.

Невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО15 о признании несовершеннолетнего ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.