дело № 2-420/2025
УИД 56RS0034-01-2025-000620-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2025 года п. Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кульневой А.В.,
при секретаре судебного заседания Серединой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Семеновой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис № в отношении автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Fiat, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 Ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами ГИБДД, в том числе в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией с Госуслуг о лишении ответчика прав сроком на 18 месяцев. В совершении названного ДТП и причинении ущерба, согласно материалам дела, усматривается его вина. В результате ДТП повреждено транспортное средство Fiat, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 343 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 343 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11075 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, САО «Ресо-Гарантия».
В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Признание иска оформлено отдельным заявлением, которое приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Семенова Л.Ф. поддержала позицию своего доверителя.
В судебном заседании представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», третье лицо ФИО3 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании, признание ответчиком ФИО1 иска обоснованно и правомерно, поскольку основано на доказательствах, представленных в материалы дела.
Признание ответчиком иска, как установлено в судебном заседании, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для его принятия судом.
До принятия от ответчика признания иска суд также учитывает, что ФИО1 разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением ответчика.
В силу положений п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что суд принимает признание иска, исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере 11 075 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком до принятия итогового судебного акта в суде первой инстанции является основанием для частичного возврата истцу уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 70%.
В связи с признанием иска ответчиком, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истцу подлежит возврату из бюджета 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 7 752,50 рублей (расчет: 11 075 руб. * 70%), а оставшиеся 30% в размере 3 322,50 рублей - подлежат возмещению ответчиком в пользу истца (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Саракташским РОВД, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, ИНН <***>, в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 343 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Саракташским РОВД, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по уплате 30% государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 322 рубля 50 копеек.
Выдать акционерному обществу «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, ИНН <***>, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием иска ответчиком справку на возврат 70% от уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 075 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 7 752 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья А.В. Кульнева
Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2025 года.
Судья А.В. Кульнева