1-412/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 17 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Латыпова Т.В.,

подсудимой ФИО10, защитника в лице адвоката Хуббитдинова И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил :

ФИО10 совершила:

тайное хищение чужого имущества;

тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

7 мая 2023 года в период времени до 15 час. 19 мин. ФИО10, находясь возле строения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила утерянный ранее незнакомым ей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», в результате чего у неё возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО10 7 мая 2023 года в период времени до 15 час. 19 мин., находясь возле строения по указанному адресу, осознавая, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит, и что собственник будет искать его, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», стоимостью 8900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8900 рублей.

Она же, ФИО10, 7 мая 2023 года около 15 час. 19 мин., находясь возле строения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила в похищенном телефоне марки «Samsung Galaxy S8» приложение «Тинькофф онлайн», к которому привязан банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, в результате чего у неё возник умысел тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО10 7 мая 2023 года около 15 час. 19 мин., находясь возле строения по указанному адресу, ввела в приложении «Тинькофф онлайн», установленном на похищенном сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy S8», в системе быстрых платежей абонентский номер телефона неосведомленной о её преступном умысле бабушки ФИО6: №, привязанный к банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и сумму перевода 55000 руб. и осуществила перевод с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на ФИО6, денежных средств в сумме 55000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, тем самым ФИО10 тайно похитила с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 55000 руб.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 55000 руб.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании виновной себя в совершении преступлений признала полностью, подтвердив, что 7 мая 2023 года около 15 часов между домами по адресу: <адрес> и <адрес>, за гаражом обнаружила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», который был во включенном состоянии. Она забрала данный телефон и стала осматривать его содержимое, где увидела открытое приложение личного кабинета «Тинькофф онлайн», привязанного к банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1 На счету банковской карты находились денежные средства. С целью их хищения, она перевела со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 55000 рублей на банковскую карту её бабушки ФИО6 После этого она сбросила все заводские настройки на телефоне и стала им пользоваться как своим.

В последующем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Показания ФИО10 на предварительном следствии полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что с 2017 года пользовался сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy S8», который приобретал за 49990 рублей.

7 мая 2023 года с утра распивал спиртные напитки, с собой у него был указанный сотовый телефон и банковская карта АО «Тинькофф Банк», которой он расплачивался в магазине.

В тот же день по пути домой ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения сотовый телефон был им утерян.

В сотовом телефоне было установлено приложение «Тинькофф онлайн», привязанное к абонентскому номеру телефона +№, и банковскому счету банковской карты №, оформленной на его имя.

После утери сотового телефона со счета его вышеуказанной банковской карты был осуществлен несанкционированной перевод денежных средств в сумме 55000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии следует, что ФИО11 приходится ей внучкой, отношения с ней не всегда хорошие.

В её пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, привязанная к абонентскому номеру телефона и приложению «Сбербанк онлайн», установленному на её сотовом телефоне.

7 мая 2023 года около 15 час. 19 мин. ей позвонила с неизвестного абонентского номера ФИО11 и сообщила, что перевела на её банковскую карту зарплату в размере 55000 рублей. На телефон поступило сообщение о зачислении 55000 рублей из «Тинькофф Банка» от «Потерпевший №1».

Далее в тот же день по просьбе ФИО11 она перевела из указанной суммы 1100 рублей на номер телефона № (ФИО6), а остальные 54000 рублей ФИО11 попросила перевести на банковскую карту дедушки ФИО1, что она и сделала.

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии следует, что ФИО11 приходится ей внучкой.

В его пользовании находилась банковская карта ПАО «Уралсиб», привязанная к абонентскому номеру телефона и приложению «Уралсиб онлайн», установленному на его сотовом телефоне.

7 мая 2023 года по просьбе ФИО11 на его банковскую карту были переведены денежные средства, за вычетом комиссии, в сумме 53700 рублей, которые в последующем по указанию ФИО11 в разных суммах были переведены третьим лицам, в частности, получателю «ФИО9» в сумме 41000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии следует, что в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя его матери ФИО3 кызы.

9 мая 2023 года в ТСК «Сипайловский» его знакомая ФИО2 кызы попросила помочь незнакомой девушке обналичить денежные средства. Для этого на банковскую карту его матери был осуществлен перевод в сумме 41000 рублей. Перевод осуществляла бабушка данной девушки. Он снял с банкомата 41000 рублей и передал девушке, последняя за оказанную услугу передала ему 1000 рублей.

Виновность подсудимой ФИО10 в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведениями, содержащимися в протоколах:

выемки от 18 мая 2023 года,

- у свидетеля ФИО6 изъяты: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7»; история операций по дебетовой карте за период с 1.05.2023 года по 17.05.2023 года по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №; скриншоты с экрана сотового телефона о произведенных операциях по банковскому счету банковской карты (т. 1 л.д. 81-103).

- у свидетеля ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «Doogee S59»; выписки по банковскому счету банковской карты ПАО «Уралсиб» № и № за период с 1.05.2023 года по 11.05.2023 года; скриншоты с экрана сотового телефона с приложением «Уралсиб онлайн» о произведенных операциях (т. 1 л.д. 110-133).

выемки от 19 мая 2023 года,

- у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: банковская карта АО «Тинькофф Банк» №; скриншоты с экрана сотового телефона об операциях по банковскому счету указанной банковской карты; справка о движении денежных средств по данной карте; детализация звонков по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 156, 157, 158-159).

осмотра предметов от 18 мая 2023 года,

объектом осмотра являлся сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7»,

- при включении сотового телефона имеются сообщения от «900», согласно которым 7.05.2023 года в 15:19 час. на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства в сумме 55000 рублей от «Тинькофф банк» «Потерпевший №1»; 7.05.2023 года в 15636 осуществлен перевод денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 1100 рублей.

Также на сотовом телефоне имеется установленное приложение «Сбербанк онлайн», привязанный к банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. При открытии данного приложения установлены следующие операции:

- 7.05.2023 года в 13:19 (МСК) поступление денежных средств в сумме 55000 рублей от «Тинькофф банк»;

- 7.05.2023 года в 13:46 (МСК) перевод денежных средств в сумме 53700 рублей на банковский счет банковской карты «Банк Уралсиб», получатель: «ФИО5», по номер телефона - +№.

объектом осмотра являлся сотовый телефон марки «Doogee S59»,

- при включении сотового телефона на нём имеется установленное приложение «Уралсиб онлайн», привязанное к банковскому счету банковской карты «Уралсиб» №, и банковским счетом №. При открытии данного приложения установлены следующие операции:

- 7.05.2023 года в 15:52 – поступление денежных средств в сумме 53700 рублей от клиента Сбербанка;

- 7.05.2023 года в 17:06 – перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет № банковской карты, получатель: ФИО7, по номеру телефона – №;

- 7.05.2023 года в 18:37 – перевод между своими счетами в сумме 51400 рублей;

- 7.05.2023 года в 22:03 перевод денежных средств в сумме 2037 рублей;

- 7.05.2023 года в 22:18 перевод между своими счетами денежных средств в сумме 2097 рублей;

- 7.05.2023 года в 22:24 – перевод денежных средств по номеру телефона № в сумме 5000 рублей получателю: ФИО8 «Сбербанк» (т. 1 л.д. 141-144).

осмотра документов от 23 мая 2023 года,

объектом осмотра являются:

справка о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1:

- 7.05.2023 года 15:19 час. – перевод денежных средств в сумме 55000 рублей на банковский счет банковской карты «ФИО4», по номеру телефона №;

кассовый чек, согласно которому сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» приобретен 9.12.2017 года за 49990 рублей.

справка по операции с приложения «Сбербанк онлайн» по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО3:

- 9.05.2023 года в 11:10 (МСК) поступление денежных средств в сумме 41000 рублей от ФИО5 (т. 2 л.д. 33-45).

протоколе предъявления лица для опознания от 26 мая 2023 года,

- свидетель ФИО3 опознал ФИО10, как девушку, по просьбе которой на банковскую карту его матери ФИО3 были переведены денежные средства в сумме 41000 рублей, затем обналичены и переданы ФИО10 (т. 2 л.д. 57-60).

Согласно выводам эксперта № от 25 мая 2023 года, рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy S8», с учетом износа, по состоянию на 7.05.2023 года, составляет 8900 руб. (т. 1 л.д. 227-233).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО10 в совершении преступлений.

Обстоятельства обнаружения сотового телефона позволяли установить его владельца, однако ФИО10, имея умысел, направленный на обращение телефона в свою пользу, действуя с корыстной целью, не предприняла каких-либо мер для выявления его принадлежности и установления его собственника.

Оснований для квалификации действий ФИО10 как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку согласно показаниям самой подсудимой умысел на хищение денежных средств с банковского счета возник у неё не одновременно с умыслом на хищение сотового телефона, а через некоторое время в процессе незаконного использования данного телефона, когда она узнала о подключении к абонентскому номеру, используемому в сим-карте телефона, функции мобильный банк и привязанной банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 То есть умысел на хищение каждый раз возникал самостоятельно.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Судом учитывается, что остаточная стоимость сотового телефона, приобретенного потерпевшим Потерпевший №1 в 2017 году, составляет 8900 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он получает заработную плату – 115000 рублей в месяц, из которых оплачивает квартиру 5000 рублей; кредитов и иных расходов не имеет. Похищенный сотовый телефон оценивает в 4500 рублей.

Стороной обвинения не представлено иных сведений об имущественном положении потерпевшего, а также о том, что хищением сотового телефона и денежных средств в сумме 55000 рублей потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение или в иную сложную жизненную ситуацию. Также суду не представлены сведения о том, что похищенный сотовый телефон являлся для потерпевшего предметом первой необходимости.

В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемой, суд приходит к выводу об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

В этой связи, действия подсудимой ФИО10 суд квалифицирует:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (денежных средств), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

При назначении наказания подсудимой ФИО10 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой суд

установил:

ФИО10 по месту жительства характеризуется с положительной стороны; имеющей малолетнего ребенка.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО10, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела, даче признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступлений; положительную характеристику по месту жительства; наличие малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Дача ФИО10 первоначального объяснения не может являться добровольным, поскольку оно было написано после доставления её в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Уфе оперативными сотрудниками в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО10, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО10 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО10, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО10, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 65500 рублей.

Исковые требования потерпевшего обоснованны материалами дела и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в рамках предъявленного обвинения в общей сумме 63900 рублей (8900 + 55000).

В ходе предварительного следствия постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года наложен арест на сотовый телефон марки «Galaxy J3», а также женскую сумку марки «Guess», принадлежащие ФИО10 До настоящего времени причиненный потерпевшему имущественный ущерб не возмещен, в связи с чем для обеспечения гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанные сотовый телефон и сумку до возмещения ущерба по гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО11 назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО11 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной ФИО11 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО10 в виде содержания под стражей отменить (срок содержания под стражей исчислен с 21.09.2023 года), освободить ФИО10 из-под стражи в зале судебного заседания.

Взыскать с осужденной ФИО10 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 63900 рублей.

Наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года арест на сотовый телефон марки «Galaxy J3», а также женскую сумку марки «Guess», принадлежащие ФИО10, сохранить до возмещения имущественного ущерба по гражданскому иску.

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.