Председательствующий – Осипок Т.С. материал № 22-89654/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Климас О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Рудакова К.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

адвоката Рудакова К.Н. в интересах осужденной ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УК РФ.

Выслушав выступления осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Рудакова К.Н., поддержавших апелляционные жалобы, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, прокурора Посыльного Р.Н., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Рудаков К.Н. в интересах осужденной ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении ее от отбывания наказания, в связи с тяжелым заболеванием.

Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд принял во внимание характеризующий ее материал, мнение администрации, о которых в ст.175 УИК РФ не говорится, кроме того, в <данные изъяты> она находилась всего месяц, в связи с чем, считает представленную на нее характеристику необъективной. Указывает, что решающее значение при разрешении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, однако, суд принял во внимание иные обстоятельства, а именно мнения потерпевших. Освобождение от наказания в связи с болезнью не зависит от тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, а также неотбытой части наказания, полагает, что иные обстоятельства, принцип неотвратимости уголовной ответственности, правовая позиция Конституционного суда, на которые имеются ссылки в обжалуемом постановлении, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. Течение ее болезни усугубилось, что подтверждается заключением медицинской комиссии № от <дата>, показаниями начальника медицинской части ФКУ <данные изъяты>, данным им в судебном заседании о том, что должного лечения в исправительном учреждении ей предоставить не могут, требуется обследование и лечение вне исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Рудаков К.Н. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об освобождении ФИО1 в связи с наличием у нее тяжелой болезни. В обоснование жалобы указывает, что суд, установив наличие у ФИО1 заболевания из указанного перечня, сделал неверный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, кроме того, лечащий врач поддержал доводы ходатайства, однако, его мнение также было оставлено судом первой инстанции без внимания. Считает, что наличие медицинского заключения в совокупности с пояснениями сотрудника медицинской части ФКУ <данные изъяты> является единственным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8. Суд первой инстанции оставил без внимания доводы стороны защиты о незначительности оставшегося неотбытым осужденной срока, отсутствии у нее взысканий, необходимости специального лечения, невозможности осужденной самостоятельно спровоцировать ухудшение своего состояния здоровья. Считает, что суд сделал неправильный вывод о возможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении, что опровергается показаниями медицинского сотрудника ФКУ <данные изъяты>, который пояснил, что ФИО1 необходима специализированная помощь, которая не может быть оказана в учреждениях ГУФСИН.

На апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Рудакова К.Н. потерпевшими Потерпевший №1, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15 поданы возражения, в которых они выражают несогласие с доводами жалобы, просят оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Лица, указанные в ч. 2 ст. 81 УК РФ, в случае их выздоровления, могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 83 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

При этом, основанием для обращения в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 (с учетом внесенных изменений) «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке, предусмотренном вышеуказанным постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 (с учетом внесенных изменений), осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Из заключения специальной врачебной комиссии Филиала «<данные изъяты> № от <дата> следует, что у осужденной ФИО1 имеется заболевание, предусмотренное п.13 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, в постоянном уходе не нуждается, нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

По смыслу положений уголовного закона, в том числе ч.2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания в связи с болезнью определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 (с учетом внесенных изменений), а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Следовательно, одно лишь наличие заболевания, включенного в указанный выше Перечень, не является основанием для безусловного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Из заключения медицинской комиссии следует, что врачебная комиссия пришла к выводу, что ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, не нуждается в постоянном уходе.

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка проведения освидетельствования осужденной не установлено. Оснований сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, как верно указано в постановлении, не имеется.

Рассмотрев полно и всесторонне ходатайство адвоката в интересах осужденной, дав оценку заключению врачебной медицинской комиссии, иным представленным материалам, пояснениям медицинского работника, согласно которым осужденная имеет 3 группу инвалидности, нуждается в наблюдении эндокринолога, лечение получает в полном объеме, принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья осужденной, подтверждающих отрицательную динамику заболевания, препятствующего отбыванию наказания, за время нахождения в местах лишения свободы, не имеется, с учетом сведений о том, что осужденная получает необходимое лечение в настоящее время в условиях изоляции от общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку препятствия для отбывания наказания отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что специализированное лечение может быть предоставлено ей в специализированном медицинском исправительном учреждении.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание иные данные, указанные в характеристике осужденной, оснований сомневаться в объективности которой также не имеется, при этом судом при принятии решения, вопреки доводам жалобы осужденной, тяжесть совершенного преступления, срок назначенного наказания и величина неотбытой части наказания не учитывались, как и не явились определяющими для судебного решения мнения потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства защитника.

Представленные дополнительные материалы осужденной о наличии остатка денежных средств на ее счету в связи с начислением пенсии по инвалидности в сумме <данные изъяты>, данные заявления, поданного в порядке ст. 60 Закона «О банкротстве» в отношении ФИО1, а также ее доводы о намерении погасить исковые требования, выводы суда не опровергают и основанием к отмене принятого судом решения не являются.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Ходатайство адвоката в интересах осужденной рассмотрено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2023 года в отношении осужденной ФИО1

оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Рудакова К.Н.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.