Решение по делу № 2-958/2022 от 07.12.2022 | Ивантеевский городской суд (Московская область)

50RS0014-01-2022-001029-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-958/2022 по иску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что с ответчиком были заключены контракты на оказание услуг в соответствии с техническим заданием. Однако услуги исполнены ненадлежащим образом. В ходе проведения ведомственной проверки установлено, что ответчиком перенос данных из ПП «Парус-Бюджет 7» в ПП «1С: Бухгалтерия» произведен некорректно. В связи с этим учет нефинансовых активов осуществлялся с использование ПП «Парус Бюджет 7», данные из которого в ПП «1С: Бухгалтерия» не интегрировались, данные между базами по счетам бюджетного учета не совпадают, и результат оказанных услуг не соответствует целям осуществления закупки. Ответчик также не исполнила свои обязательства в части оказания услуг по сопровождению и консультированию по работе в системе «1С: Предприятие», что выявлено в ходе проведения ведомственного контроля в сфере закупок. Таким образом, были выявлены обстоятельства неосновательного обогащения в виде стоимости услуги сопровождения, не подлежащие оплате, но ранее оплаченные заказчиком. В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без внимания. Необходимо взыскать с ответчика денежные средства по контракту №30-19/У от 22.07.2019 года в размере 189887,4 рублей (в том числе 129978 рублей вознаграждение, налог 30420 рублей, страховые взносы ПФР 51480 рублей, страховые взносы на ОМС 11934 рубля), по контракту №40-19/У от 12.11.2019 года в размере 297414 рублей (в том числе вознаграждение 203580 рублей, налог 30420 рублей, страховые взносы 51480 рублей, страховые взносы на ОМС 11934 рубля), по контракту №35-20/У от 01.06.2020 года в размере 297414 рублей (в том числе вознаграждение 203580 рублей, налог 30420 рублей, страховые взносы 51480 рублей, страховые взносы на ОМС 11934 рубля).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против иска. В отзыве на заявленные требования указано, что работы по контрактам были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными без замечаний со стороны заказчика. Как усматривается из Акта проверки ведомственного контроля проверка проводилась с 19.01.2021 года по 17.02.2022 года, тогда как иск о взыскании вознаграждений по договорам заявлен только 01.07.2022 года. Срок исковой давности для требований по качеству работ по договору подряда составляет один год, и данный срок истцом пропущен. В Акте проверки не установлена причина, по которой сведения по счетам бюджетного учета в части учета нефинансовых активов содержат недостоверную информацию о стоимости и количестве материальных запасов. Кроме того, отношения сторон вытекают из договоров, и урегулированы нормами обязательственного права, в связи с чем положения о неосновательном обогащении не применяются.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что выполняла работу по контрактам на разные виды работ. Первый контракт – это перенос данных из одной программы в другую. Перенос данных переходит на определенную дату. В дальнейшем бухгалтер истца должна была сверить остатки в старой программе и начать работать в новой программе, что не сделала. При сдаче отчетности бухгалтер в новой программе так и не начал работать полностью.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ: 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что 22.07.2019 года между ГСУ СК России по Московской области и ФИО2 заключен контракт №30-19/У на оказание услуг на сумму 189887,4 рублей, сроком до 02.08.2019 года.

Предметом контракта указано оказание услуг по подготовке, переносу, коррекции данных модулей «Бухгалтерия» ПП «Парус-Бюджет 7» в ПП «1 С: Бухгалтерия» и «1С: Зарплата и кадры государственного учреждения 8», исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение №1). Пунктом 5.2 контракта определено, что акт сдачи-приемки оказанных услуг должен содержать сведения об объеме выполненных работ, оказанных услуг исполнителем за соответствующий месяц и цене оказанных услуг, а также обо всех случаях ненадлежащего оказания услуг. На основании п.4.4 контракта заказчиком оплата осуществляется за фактически оказанные услуги надлежащего качества.

Согласно Акту приемки выполненных работ от 02.08.2019 года ФИО2 в период с 22.07.2019 года по 02.08.2019 года оказаны следующие услуги: подготовка, перенос, коррекция данных модуля «Бухгалтерия» ПП «Парус-Бюджет 7» в ПП «1С: Бухгалтерия», подготовка, перенос, коррекция данных модуля «Зарплата» ПП «ФИО1» в ПП «1С Зарплата и кадры государственного учреждения 8". По качеству оказанных услуг заказчик к исполнителю претензий не имеет.

Услуги по контракту оплачены в полном объеме (платежные поручения от 16.08.2019 года №398804 на сумму 129978 рублей, от 16.08.2019 года № 398805 на сумму 19422 рубля, от 16.08.2019 года №398806 на сумму 32868 рублей, от 16.08.2019 года № 398807 на сумму 7619,40 рублей).

12.11.2019 года между ГСУ СК России по Московской области и ФИО2 заключен контракт №40-19/У на оказание услуг на сумму 297414 рубля, сроком договора с 05.11.2019 года по 20.12.2019 года.

Предметом контракта указано оказание услуг по сопровождению и консультированию по работе в системе «1С: Предприятие», исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение №1).

Пунктом 5.2 контракта определено, что акт сдачи-приемки оказанных услуг должен содержать сведения об объеме выполненных работ, оказанных услуг Исполнителем за соответствующий месяц и цене оказанных услуг, а также обо всех случаях ненадлежащего оказания услуг. На основании п.4.4 контракта заказчиком оплата осуществляется за фактически оказанные услуги надлежащего качества.

Согласно Техническому заданию (Приложение №1) оказание услуг по сопровождению и консультированию по работе в системе «1С: Предприятие» включает в себя: техническую диагностику состояния информационной базы, установку обновления типовой конфигурации - 20 часов; разработку подсистемы по выплатам сотрудникам ГСУ СК России по Московской области, формирование и представление налоговой отчетности по фонду оплаты труда сотрудников ГСУ СК России по МО - 90 часов; консультирование по работе с программами, помощь в учете хозяйственных операций и подготовке к составлению отчетности (в т.ч. по электронным каналам связи) - 20 часов.

20.12.2019 года сторонами подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указано, что по качеству оказанных услуг заказчик к исполнителю претензий не имеет, стоимость услуг составила 234000 рублей.

Услуги исполнителя по контракту оплачены в полном объеме (платежные поручения от 27.12.2019 года №422919 на 203580 рублей, от 27.12.2019 года №422922 на 30420 рублей, от 27.12.2019 года №422921 на 51480 рублей, от 27.12.2019 года №422920 на сумму 11934рубля).

01.06.2020 года между ГСУ СК России по Московской области и ФИО2 заключен контракт №35-20/У на оказание услуг на сумму 297414 рубля, сроком с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года.

Пунктом 5.2 Контракта определено, что акт сдачи-приемки оказанных услуг должен содержать сведения об объеме выполненных работ, оказанных услуг Исполнителем за соответствующий месяц и цене оказанных услуг, а также обо всех случаях ненадлежащего оказания услуг. На основании п.4.4 контракта заказчиком оплата осуществляется за фактически оказанные услуги надлежащего качества.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 09.07.2020 года, исполнитель оказал услуги по сопровождению и консультированию по работе в системе «1С: Предприятие» для нужд финансово-экономического отдела ГСУ СК РФ по Московской области. По качеству оказанных услуг заказчик к исполнителю претензий не имеет. Стоимость услуг составляет 297414 рублей.

Услуги исполнителя по договору оплачены в полном объеме (платежные поручения от 14.07.2020 года №877648 на сумму 203580 рублей, от 14.07.2020 года №877645 на сумму 30420 рублей, от 14.07.2020 года № 877644 на 51480 рублей, от 14.07.2020 года № 878147 на 11934 рубля).

В Акте от 04.03.2021 года по результатам проведения ведомственного контроля в сфере закупок, указано, что проверкой принятия ГСУ комплекса мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком, установлено, что при переносе данных модуля «Бухгалтерия» ПП «Парус-Бюджет 7» а ПП «1С: Бухгалтерия» сведения по счетам бюджетного учета в части учета нефинансовых активов (счет 105 00) ПП «1С: Бухгалтерия» не соответствуют данным ППП «Парус-Бюджет 7» на отчетную дату (01.01.2019 года) и содержат недостоверную информацию о количестве и стоимости материальных запасов, что в результате отразилось на показателях бюджетной отчетности. Согласно пояснительной записке в составе годовой бюджетной отчетности за 2019 год, годовая бюджетная отчетность на 01.01.2020 года формировалась на основании данных программы учета «1С: Бухгалтерия». Также указано, что остатки по счетам «101 00» и «105 00» на 01.01.2019 года из ПП «Парус-Бюджет 7» в ПП «1С: Бухгалтерия» (контракт №30-19У) ФИО3 перенесены некорректно, в связи с чем учет нефинансовых активов в течение 2019 года сотрудниками осуществлялся с использованием ПП «Парус-Бюджет 7», данные из которого в ПП «1С: Бухгалтерия» не интегрировались. На начало 2019 года бухгалтерской справкой от 31.12.2018 года №00ГУ-000001 сформирована хозяйственная операция по вводу остатка материальных ценностей на счет «105 36» одной номенклатурной позицией «материалы» на сумму 9021107,7 рублей без отражения количества, наименования и себестоимости материальных ценностей. Согласно карточке данного счета в течение 2019 года по данной позиции осуществлялось перемещение материальных ценностей; документы, подтверждающие движения (поступление и выбытие) в 2019 году материальных ценностей с наименованием «материалы» по счету «105 36» в ГСУ отсутствуют. Аналогично в 2019 году допускалось отражение в бюджетном учете операций с применением номенклатурной позиции «материалы» одной суммой без указания количества материальных запасов по счету «105 35». В нарушение требований п.114 Инструкции №157н, при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность, допускалось прямое неправомерное списание с бюджетного учета на финансовый результат деятельности номенклатурной позиции «материалы» со счета «105 36» на счет «105 35». По пояснениям сотрудников указанная номенклатурная позиция создавалась ФИО2 в рамках оказания услуг по консультированию по работе с программами, помощи в учете хозяйственных операций и подготовке к составлению отчетности по контрактам №40-19/У и №35-20/У. Учитывая, что перенос данных из одной базы в другую произведен некорректно (данные между базами по счетам бюджетного учета не совпадают), результат оказанных ФИО2 услуг не соответствует целям осуществления закупки. Заказчиком не должным образом приняты оказанные исполнителем услуги и не проведена претензионная работа.

26.05.2022 года в адрес ФИО2 направлены претензии с требованием о возврате денежных средств в сумме 189887,40 рублей, 297414 рублей, 297414 рублей, которые оставлены без ответа.

Из показаний свидетелей, допрошенных ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик осуществляла оказание услуг в рамках заключенных контрактов, переносились данные из одной программы в другую, проводились консультации. О выявленных недостатках стало известно из заключения ревизионной комиссии. В 2019-2020 году работали одновременно в двух программах.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что объем и качество выполненных ответчиком работ по заключенным в истцом контрактам не противоречит условиям контрактов и требованиям законодательства, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в заявленном размере не имеется. Оказание некачественных услуг ответчиком допустимыми доказательствами со стороны истца не подтверждено, конкретные нарушения условий договоров не указаны, исполнение договоров в полном объеме подтверждается Актами приемки выполненных работ и отсутствием претензий по ним.

В технических заданиях к контрактам указано наименование оказываемых исполнителем услуг и их объем в количестве часов (т.1 л.д.15, 22, 29). Условиями контрактов предусмотрено, что все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель отступил от условий контракта, ухудшившие качество услуги, исполнитель обязан безвозмездно исправить в течение трех дней (п.3.1). Никаких сведений о наличии подобного рода претензий и обращении к ответчику с требованиями об исправлении выявленных недостатков, истцом не представлено.

Кроме того, в период оказания ответчиком услуг по контракту 30-19/У от 22.07.2019 года по подготовке, переносу, коррекции базы данных модуля «Бухгалтерия», «Зарплата» из одной базы в другую, осуществлялась текущая бухгалтерская деятельность и вносились сведения в учетные данные баз иными лицами – сотрудниками. Поскольку объем необходимых к исполнению ответчиком работ определен в часах, то указание на недостижение целей заключения контрактов, не подтверждает нарушение ответчиком условий договоров. При этом сам по себе факт выявления в результате проверки недостатков ведения бухгалтерского учета не устанавливает причинно-следственную связь между этими недостатками и действиями ответчика.

В рамках контрактов №40-19/У от 12.11.2019 года и №35-20/У от 01.06.2020 года исполнителем осуществлялась техническая диагностика состояния информационной базы, установка обновлений типовой конфигурации – 20 часов, разработка подсистемы по выплатам сотрудникам, формирование и представление налоговой отчетности по фонду оплаты труда – 90 часов, консультирование по работе с программами, помощь в учете хозяйственных операций и подготовке к составлению отчетности – 20 часов. Услуги носят текущий характер, осуществлялись в течение действия контрактов, в представленном истцом Акте по результатам проведения ведомственного контроля от 04.03.2021 года сведений о выявлении нарушений в области оказанных услуг не содержится.

Таким образом, с учетом материалов дела, суд не усматривает наличие заявленных истцом оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по контрактам в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 09.01.2023 года