Дело №а-316/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000057-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, об обязании получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО5, <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», который направлен представителем взыскателя по доверенности ФИО6 Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В нарушение действующего законодательства начальник Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц, судебных приставов-исполнителей Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившимися в не выполнении обязанностей по регистрации и передаче исполнительного документа, применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства и обязать получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты (л.д. 5-7).

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседании не направили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обосновывая заявленные исковые требования, административный истец ссылается на то, что «01.09.2022 года в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю предъявлен исполнительный документ № 2-863/4/2022, выданный 28.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО5, <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», который направлен представителем взыскателя по доверенности ФИО7, представив в подтверждение своих доводов список № (партия 8228) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-24). Указав также, что факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № (л.д. 9). Никаких иных доказательств в обоснование административного иска стороной административного истца не представлено.

Из содержания вышеназванного списка № (партия 8228) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-24) усматривается, что отправитель филиал «Омский» Акционерного Общества «ОТП Банк» (филиал «Омский» АО «ОТП Банк») ДД.ММ.ГГГГ направил в Невинномысское ГОСП Ставропольского края «заявление о возбуждении ИП ФИО5». В графе 13 «Примечание» также указаны фио «ФИО8.» (л.д. 19 оборот).

Вместе с тем из списка № (партия 8228) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлен исполнительный документ, а, именно, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160422,19 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2204,22 рублей, как на то указывает административный истец в административном исковом заявлении.

Согласно списку № (партия 8228) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ отправителем направлено только «заявление о возбуждении ИП ФИО5» ссылка на направление оригинала исполнительного документа – судебного приказа № в данном документе отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

На основании положений 62 КАС РФ обязанность доказывания этого факта лежит на стороне административного истца ООО МФК «ОТП Финанс».

Административным истцом суду не представлена опись вложения почтовой корреспонденции с указанием на направление исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО5, <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», представленный же список № (партия 8228) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе не подтверждает факт направления исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела не нашел своего подтверждения факт, положенный в основу заявленных стороной административного истца требований, а, именно, факт направления взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника ФИО5

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 118-ФЗ;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как указано в решении выше, и следует из материалов дела, сведения, содержащиеся в списке № (партия 8228) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и сведения с Интернет Сайта Почты России по ШПИ 80082976428657 не указывают на получение Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника ФИО9 Фамилия должностного лица, получившего, как указано в административном иске, отправленную ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Омский» АО «ОТП Банк» почтовую корреспонденцию с почтовым идентификатором №, не установлена.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем извещает, в частности, взыскателя (части 8, 16 статьи 30, часть 2 статьи 31 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, возлагается на него.

Вопреки указанному, административный истец в нарушение статьи 62 КАС РФ не представил объективных доказательств того, что направил заявление о возбуждении ИП именно по исполнительному документу № и оригинал исполнительного документа – судебного приказа №.

Отсутствие описи почтового вложения не позволяет суду установить, какие документы были направлены в адрес Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082976428657 (л.д. 9).

При этом суд отмечает, что в административном иске административный истец утверждает о направлении документов в адрес Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, представляя доказательства за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта получения административными ответчиками исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника ФИО5 и, как следствие, наличие у Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 (приказ УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № – л/с «О временном возложении обязанностей…») обязанности возбудить исполнительное производство.

При недоказанности обязанности пристава возбудить исполнительное производство требования административного истца о признании незаконным бездействия по установлению местонахождения исполнительного производства, обязании обратиться в суд за получением дубликата исполнительного листа не могут быть удовлетворены.

Все вышеизложенное, позволяет суду прийти к выводу о том, незаконное бездействие должностных лиц Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 по исполнительному документу №, не установлено, права и интересы административного истца, не нарушены, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 об оспаривании действий должностного лица.

При этом следует отметить, что в ходе судебного разбирательства дела установлено, что в действительности судебный приказ № был предъявлен в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю только ДД.ММ.ГГГГ, а не в сентябре 2022 года, как утверждает административный истец, и зарегистрирован за входящим номером 257194. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного судебного приказа № Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО10), что объективно подтверждается письменными материалами дела.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс», предъявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, об обязании получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 06.03.2023 года.

Судья В.В. Филатова