1
Дело № 2-3842/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-006674-04
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.
при секретаре- Казанцевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
28 ноября 2022 года
гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее- АО «ГСК «Югория») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты><данные изъяты>, причинены повреждения.
Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющая транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.
Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 225441,10 рублей. АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты><данные изъяты>, не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с ответчика.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 225441,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5454 рублей, а также почтовые расходы в сумме 70,80 рублей.
Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку представителя истца, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав участника процесса на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание действующую в гражданском праве презумпцию добросовестности, стороны несут бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны. Следовательно, на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинение истцу вреда, в том числе размер ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 заключен договор страхования по риску КАСКО, на основании страхового полиса №, страховая сумма составляет 2100000 рублей (л.д. 11).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением и принадлежащее ФИО1, риск автогражданской ответственности не застрахован, автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением и принадлежащее ФИО3, риск автогражданской ответственности застрахован в АО «ГСК «Югория». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения совершила наезд на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом собитии и страховом возмещении (л.д. 11), в котором сообщила о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, просила осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, был осмотрен экспертом АО «ГСК «Югория», зафиксированы повреждения автомобиля, дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем (л.д. 12), выдано направление на ремонт (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, осмотрен представителем станции технического обслуживания ООО «Бизнес Кар Кузбасс».
Согласно заказ-наряду № №№ о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бизнес Кар Кузбасс», стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составила 225441,10 рублей (л.д. 14, 15).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
Согласно распоряжению на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение ФИО3 в связи со страховым событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225441,10 рублей (л.д. 17).
Поскольку к АО «ГСК «Югория» в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования выплаченного страхового возмещения, а гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации в размере 225441,10 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 70,80 рублей (л.д. 5) и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5454 рублей (л.д. 4).
Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты> с ФИО1 <данные изъяты> страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 225441,10 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5454 рубля, всего- 230965 (двести тридцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.
Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева
копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-3842/2022 Заводского районного суда города Кемерово.
Председательствующий: Н.В. Бобрышева
Помощник судьи Д.А. Иванова