Дело № 2а-3504/2023
26RS0002-01-2023-004926-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Даниловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по СК об отмене постановления
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1, отменить постановления, постановление от <дата обезличена>.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению ИП <номер обезличен> от <дата обезличена> возбужденного Тут М.С. на основании акта об административном правонарушении <номер обезличен>СП от <дата обезличена> в связи с поступившим <дата обезличена> ИП <номер обезличен> от <дата обезличена> из другого структурного подразделения. <дата обезличена> осуществлён платеж по квитанции в размере 5000 рублей по оплате задолженности в отношении ФИО1 <дата обезличена> ФИО1 обнаружил постановление от <дата обезличена> о принятии ИП к исполнении на Госуслугах в личном кабинете. Считает вынесенное постановление от <дата обезличена> и исполнительное производство незаконными.
Административной истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила принять к производству уточненное исковое заявление, в принятии которого судом было отказано. Кроме того пояснила вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является не законным, поскольку административный истец не вписан в полис ОСАГО, а потому не допущен к управлению транспортным средством.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении истцом не оспорено, а потому постановление от <дата обезличена> законное и обоснованное. Кроме того пояснила исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Представитель административного ответчика Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК, а также представитель административного ответчика УФССП России по СК в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен>СП от <дата обезличена> Центральным МУГАДН Ространснадзора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Данное постановление вступило в законную силу, сторонами дела об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях не оспаривалось, о чем стороны подтвердили в судебном заседании.
На основании постановления от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 <дата обезличена> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1
<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО4 передал указанное исполнительное производство в <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен>, где обжалуемым постановлением от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2 приняла его к своему производству под <номер обезличен>-ИП.
<дата обезличена> ФИО1 осуществил платёж в размере 5000 рублей по исполнительному производству <номер обезличен>. Данный платеж был уплачен на реквизиты Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств.
Заявкой на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства должника ФИО1 уплаченные в счет штрафа были перечислены на счет Ленинского отдела судебных приставов <адрес обезличен>.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>, в виду фактического исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.
Постановление от 14.07.2023 о передаче ИП в другое подразделение принято судебным приставом в соответствии со статьями 6, 14, пунктом 2 части 5, частями 7, 7.1, 7.2, 12.1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и расширительному толкованию не подлежат.
Следовательно, поскольку на момент принятия обжалуемого постановления от <дата обезличена>, которым судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято к своему производству <номер обезличен>-ИП исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, сведений об оплате штрафа ФИО1 в Ленинском отделе судебных приставов <адрес обезличен> не имелось, и отсутствовали основания указанные в ст. 31 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о принятии ИП к исполнению от <дата обезличена> является законным и обоснованным.
Также необходимо отметить, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ).
Согласно абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, суд не вправе подменять уполномоченных должностных лиц ФССП России в решении вопроса по исполнению своих обязательств по отмене обжалуемых постановлений.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца об отмене постановления от <дата обезличена>.
Доводы представителя административного истца о том, что обжалуемое постановление не могло быть принято, поскольку постановление по делу об административном правонарушении является незаконным судом не принимаются по тем основаниям, что как указано выше, постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности им не оспорено в порядке, предусмотренном КоАП РФ, постановление не отменено и вступило в законную силу.
Довод представителя административного истца о том, что ФИО1 не вписан в договор ОСАГО, а потому не имеет доступа к управлению транспортным средством, судом принимается, так как не имеют правового значения для разрешения требований настоящего иска.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, в виду фактического исполнения. Данное постановление прав истца не нарушает, истцом не оспаривается, а потому оснований для удовлетворения требований о прекращении исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, отмене постановления от <дата обезличена> — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Ставрополя со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение составлено 25.10.2023.
Судья Н.В. Суржа