Дело№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года Варнавинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Муратовой О.Ш., при секретаре Пчелкиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, журналом СМС - сообщений. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, информацией о принадлежности счета заемщику. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 571244 рубля 19 копеек, из которых:
основной долг – 489184,82 рубля,
проценты по ключевой ставке Банка России – 82059,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571244 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8912 рубля 44 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.
По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии со ст. 809 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей в соответствии с выпиской по счету № (л.д.15), перечисление денежных средств в размере 600000 рублей так же подтверждается журналом СМС – сообщений (л.д.14).
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства, ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 571244 рубля 19 копеек, из которых:
основной долг – 489184,82 рубля,
проценты по ключевой ставке Банка России – 82059,37 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».
Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».
Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным.
В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8912 рублей 44 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571244 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8912 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: (подпись) О.Ш.Муратова
Копия верна.Судья