Дело №2-4-274/2025

УИД 40RS0001-01-2025-004839-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 25 августа 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к УлфатшоевуСаиджафаруОлимшоевич о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

АО «Московская акционерная страховая компания»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству VOLKSWAGENTOUAREG государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правила дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством KIARio.На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 168800 руб.

Просит взыскать с ответчикаУлфатшоева С.О. в порядке суброгации в возмещение ущерба- 168800 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6064 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки и не заявившего ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

21 декабря 2024 года по адресу <адрес>апроизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилюVOLKSWAGENTOUAREG государственный регистрационный номер №. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ: ФИО1, управляя транспортным средствомKIARio, государственный регистрационный номер №, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства VOLKSWAGENTOUAREG государственный регистрационный номер №, которая не позволила избежать с ним столкновения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду материалом дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством KIARio, государственный регистрационный номер №, нарушил пункт 9.10ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением инспектора ДПС от 21 декабря 2025 года ФИО1,привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства VOLKSWAGENTOUAREG и допустил столкновение с ним, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повреждению автомобиля VOLKSWAGENTOUAREG. Из объяснений У.С.ОБ. следует, что он 21 декабря 2024 года, управляя автомобилем KIARio ехал по <адрес> и совершил ДТП с автомобилем VOLKSWAGENTOUAREGгосударственный регистрационный номер №. Автомобиль VOLKSWAGENTOUAREGехал по <адрес> в сторону района ФИО2 проект и остановился на красный свет светофора. Он ехал на своем автомобиле в том же направлении. На красный светпытался затормозить, но было скользко, в результате чего врезался в заднюю часть автомобиля VOLKSWAGENTOUAREG.

Из объяснений потерпевшего ФИО5 следует, что он, управляя автомобилем VOLKSWAGENTOUAREGгосударственный регистрационный номер №, двигался по <адрес>, собирался повернуть на <адрес>. Двигаясь в правом ряду, перед светофором затормозил, и через несколько секунд получил удар сзади от автомобиля KIARio, государственный регистрационный номер №.

Ответчиком ФИО1 указанные обстоятельства не оспорены, в связи с чем, признаются судом бесспорно установленными.

Транспортное средство VOLKSWAGENTOUAREG на момент ДТП было застраховано в АО «МАКС» по полису страхования наземного транспорта №, срок действия с 20 ноября 2024 года по 19 ноября 2025 года.

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 168800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 января 2025 года.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства KIARio государственный регистрационный номер № не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полис ОСАГО САО «РЕСО-гарантия» прекратил свое действие 08 ноября 2024 года.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом между лицом, причинившим вред, и потерпевшим возникают правоотношения, вытекающие из деликта (обязательства из причинения вреда), тогда как между страховщиком и потерпевшим - обязательства из правоотношений по страхованию.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ)при принятии решения суд обязан оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего,застрахованному на момент ДТП вАО «МАКС» по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения.Потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом событии.Автомобиль потерпевшего был осмотрен, составлена ремонтная калькуляция.Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» №№ от 19 января 2025 года стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «WWTOUAREGINDIVIDUAL» регистрационный номерной знак № 301 767 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 168791 руб. 50 коп. Платежным поручением № от 28 января 2025 года подтверждается, что МО «МАКС» выплатилопотерпевшему сумму страхового возмещения в размере 168800 руб.

Представленные в обоснование понесенных затрат на восстановительный ремонт доказательства стороной ответчика не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось. Предоставленныедокументы о выполнении ремонтных работ суд находит достоверными и допустимыми доказательствами. Доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленных истцом доказательств, ответчиком не представлено. Иного заключения специалиста также представлено суду не было. Опровергающих доказательств, как и доказательств иного размера ущерба, суду не представлено.

Исходя из положений п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

АО «МАКС»выплатило страховое возмещение, суду представлены доказательства фактически понесенного ущерба. Противоправность действий причинителя вреда – ответчика, его вины как причинителя вреда, и причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, доказана представленными материалами из дела об административном правонарушении. От ответчика не поступило объективных и бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, тогда как в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 168800 руб. законны и обоснованы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы,понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст.98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Поскольку суд принял решение об удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а именно,с ответчикаподлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6064 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с УлфатшоеваСаиджафараОлимшоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № имеющего регистрацию по месту жительства по адресу : <адрес>,в пользу АО «МАКС» (ОГРН <***>, юридический адрес: 115184 г.Москва, ул.МалаяОрдынска,д.50, дата регистрации юридического лица 13 марта 1992 г., ИНН <***>, КПП 770501001), в порядке возмещения ущерба 168800 ( сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6064 руб.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В.Гурова