Дело №2А-1514/2023 (4) 66RS0004-01-2022-011662-13

мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что по исполнительному производству №148989/22/66004-ИП о взыскании с него задолженности по налогам с его ежемесячных доходов (пенсии, социальных выплат) судебным приставом-исполнителем ФИО2 удерживаются суммы, которые снижают остающиеся у него денежные средства ниже уровня прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. Так, в ноябре 2022 после всех удержаний ему была перечислена сумма в размере 8838,78 рублей, в декабре 2022 – 8798,40 рублей. Также в декабре 2022 из начисленной социальной выплаты в размере 521 рубля была удержана сумма в размере 268,90 рублей, что противоречит требованиям ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в излишнем удержании денежных средств с его доходов в рамках исполнительного производства №148989/22/66004-ИП от 04.10.2022, обязать административного ответчика произвести перерасчет удерживаемых сумм и вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Так, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).

В силу ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве допускает производство удержаний из заработной платы и иных доходов должника, но не более пятидесяти процентов, до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу указанного требования Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

В п. 45, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств (п. 46).

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве) (п. 56).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС № 103419386 от 30.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО1 04.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 148989/22/66004-ИП о взыскании с него в пользу ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга задолженности в размере 612 рублей.

15.12.2022 данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №136674/22/66004-СД с исполнительным производством №136674/22/66004-ИП от 08.09.2022, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга задолженности в размере 34132,86 рублей.

В рамках исполнительного производства № 148989/22/66004-ИП судебным приставом исполнителем 05.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства в размере задолженности, находящиеся на счетах должника в ПАО КБ «УБРИР», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России».

Также судебным приставом-исполнителем 04.10.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому размер удержания установлен 50%.

На основании вышеуказанных постановлений согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с расчетных счетов должника за период с 06.10.2022 по 19.12.2022 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 148989/22/66004-ИП была удержана денежная сумма в общем размере 357,07 рублей.

29.12.2022 исполнительное производство № 148989/22/66004-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, при этом меры по обращению взыскания на доходы должника отменены.

В рамках исполнительного производства № 136674/22/66004-ИП судебным приставом исполнителем 19.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства в размере задолженности, находящиеся на счетах должника в ПАО КБ «УБРИР», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России».

Также судебным приставом-исполнителем 19.10.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому размер удержания установлен 50%.

На основании вышеуказанных постановлений согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с расчетных счетов должника за период с 19.10.2022 по 15.12.2022 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 136674/22/66004-ИП была удержана денежная сумма в общем размере 23307,55 рублей.

Постановлением от 15.11.2022 с целью сохранения прожиточного минимума были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, принятые по исполнительному производству № 136674/22/66004-ИП.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, по вышеуказанным исполнительным производствам за должником числилась непогашенная задолженность, сведениями о том, что на лицевой счет должника №40817810316096750209 в ПАО «Сбербанк России» поступают денежные средства в счет выплаты пенсии в сумме, оставшейся после произведенных удержаний по исполнительным листам, либо социальные выплаты, судебный пристав не располагал, доказательств того, что административный истец извещал судебного пристава-исполнителя об этих обстоятельствах, суду не представлено, при том, что согласно положениям ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, возложена на должника, в связи с чем оснований считать, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в нем указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание банком, данное кредитное учреждение, исполняющее постановление судебного пристава-исполнителя, обязано сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Таких данных судебному приставу-исполнителю не поступало.

Более того, административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах, при наличии к тому законных оснований.

Кроме того, в силу положений ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации. При этом должник обязан представить документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на конкретном расчетном счете, или о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, суду не представлено, также в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующих о поступлении на расчетные счета ФИО1 социальных выплат.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика, несмотря на то, что такая обязанность в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на него.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство № 148989/22/66004-ИП окончено, меры по обращению взыскания на доходы должника, принятые в рамках исполнительных производств № 136674/22/66004-ИП, № 148989/22/66004-ИП, отменены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина