№ ...

10RS0№ ...-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.12.2022

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Харон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор на изготовление и установку ограды вокруг захоронения на кладбище в ........ Республики Карелия. Между тем при совершении такой сделки ООО «Харон» не довело до ФИО1 информацию о сроках начала и окончания работ, фактически они не были выполнены в полном объеме, при их производстве были допущены недостатки, влияющие на потребительские свойства материального результата работ. Кроме того, при осуществлении сотрудниками ООО «Харон» захоронения в мае 2022 г. упал памятник на соседней могиле. По изложенным основаниям ФИО1 просит взыскать с ООО «Харон» 10 000 руб. аванса, 310 000 руб. неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, 150 000 руб. убытков, 50 000 руб. компенсации морального вреда.

К участию в деле для дачи заключения на основании ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечено Управление Роспотребнадзора по .........

В ходе судебного разбирательства ФИО1 увеличил размер заявленных исковых требований, определив требуемую ко взысканию неустойку в сумме 385 000 руб.

В суде истец заявленные им требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что до настоящего времени ответчиком не завершены работы по договору от ХХ.ХХ.ХХ. Настаивал на том, что ООО «Харон» не уведомляло его о причинах задержки выполнения работ, о рисках, с которыми связано проведение работ по обустройству могилы в непосредственной близости от иного захоронения. Ссылался на неоднократные обращения в адрес ответчика с требованием завершить выполнение работ, устранить имеющиеся недостатки.

Директор ООО «Харон» ФИО2 иск не признал, указал, что отсутствие в квитанции информации о сроках окончания выполнения работ является технической ошибкой. Не оспаривал факты неоднократных обращений истца с претензиями по поводу сроков выполнения работ и устранения имеющихся недостатков. Пояснял, что в письменном виде о сроках выполнения работ, о рисках, с которыми связано проведение работ по обустройству могилы в непосредственной близости от иного захоронения, ФИО1 не уведомляли. Не отрицал, что ориентировочный срок выполнения заказанных истцом работ составляет 3 месяца.

Управление Роспотребнадзора по ........ своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве полагало, что при подтверждении в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, на которые ссылается ФИО1, его иск подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив Э. ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался демонтировать старую металлическую ограду, изготовить новую металлическую ограду, дополнительные стойки к ней и установить новую металлическую ограду по периметру участка погребения. Стоимость таких работ определена истцом и ответчиком в размере 29 600 руб., что подтверждается копией квитанции серии 01 № ....

ФИО1 оплата по договору произведена частично на сумму 10 000 руб., однако, подрядчиком об отказе от исполнения обязательства в связи с этим заявлено не было.

Срок выполнения работ заключенным сторонами договором не был определен.

В силу ст.10 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из п.3 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено в соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей, обязан довести до сведения потребителей информацию о сроках выполнения работ.

На основании п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ответу ПМУСП «Мемориал» от ХХ.ХХ.ХХ № ... срок изготовления ограды по макету заказчика может составлять от 1 до 2 недель, срок установки ограды на кладбище может составлять от 1 недели до нескольких месяцев.

Принимая во внимание изложенное, характер обязательства, принятого на себя ООО «Харон», его объем, а также объяснения его директора, суд приходит к выводу о том, что работы, предусмотренные договором от ХХ.ХХ.ХХ, следовало выполнить не позднее ХХ.ХХ.ХХ.

Из заключения Э. ООО «Независимая А.Э.» от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что до настоящего времени работы, предусмотренные договором от ХХ.ХХ.ХХ, в полном объеме не выполнены, поскольку на дату осмотра одна из стоек ограды не была забетонирована. Э. также пришли к выводу о том, что результат работ не соответствует требованиям п.7.14 СП 82.13330.2016, которыми запрещается отклонение в положении всей ограды и отдельных ее элементов в плане по вертикали и по горизонтали более чем на 20 мм. При проведении замеров металлической ограды зафиксировано, что длина левой стороны относительно входа составляет 6,14 м, право стороны относительно входа – 6 м, то есть на 14 см меньше параллельной стороны; дальней стороны относительно входа составляет 3,2 м, стороны со входом – 3,6 м, то есть на 40 см больше параллельной стороны. Рыночная стоимость устранения таких недостатков составляет 33 004 руб.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Независимая А.Э.», отвечает требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы Э. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы Э. изучены обстоятельства дела, в связи с чем оно в соответствии со ст.ст.55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

Согласно п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.п.1, 2 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой завершить выполнение работ, что директором юридического лица не оспаривалось, однако до настоящего времени такое его требование оставлено ООО «Харон» без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 фактически отказался от исполнения заключенного с ООО «Харон» договора о выполнении работы, неоднократно выразив намерение обратиться к иным лицам для завершения работ по обустройству места захоронения.

В соответствии с п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из квитанции серии 01 № ..., которой оформлены договорные отношения сторон, следует, что из 29 600 руб. цены работы стоимость новой ограды составляет 14 700 руб., 2 дополнительных стоек – 900 руб., демонтажа старой ограды – 4 000 руб., выезда сварщица – 4 000 руб., установки новой ограды – 6 000 руб., 900 руб. – цепь.

Заключением Э. ООО «Независимая А.Э.» от ХХ.ХХ.ХХ № ... подтверждается, что работы по демонтажу старой ограды и ее вывозу с места захоронения ответчиком выполнены. Претензий к качеству новой ограды истец не заявлял. В качестве способа устранения недостатков выполненных работ Э. предлагается демонтировать новую ограду, выполнить ее подгонку в соответствии с требованиями СП 82.13330.2016, установить и окрасить. Необходимость изготовления новой ограды отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания с ООО «Харон» в пользу ФИО1 уплаченного им аванса не имеется, поскольку его размер не превышает стоимость результатов тех работ, которые фактически выполнены ответчиков и являются качественными. Иное бы привело к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения, что по смыслу ГК РФ недопустимо.

Суд при этом учитывает, что исходя из ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что до момента разрешения настоящего спора по существу ответчик не завершил выполнение работ, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ расчет неустойки, о взыскании которой заявил истец, следует производить с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... не определены какие-либо критерии отнесения физических лиц к категории субъектов, на которых распространяет свое действие введенный таким нормативным правовым актом мораторий на возбуждение дел о банкротстве, следует исходить из того, что он в равной степени подлежит применению в отношении всех граждан.

Таким образом, ООО «Харон» относится к числу лиц, на которых с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ распространяется действие моратория.

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1, пп.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наложен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

Следовательно, размер неустойки на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей составит 164 280 руб. (29 600 руб. х 3% х 185 дней (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ООО «Харон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 29 600 руб.

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено

Принимая во внимание выводы, приведенные в заключении ООО «Независимая А.Э.» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в виде стоимости работ по устранению недостатков установленной металлической ограды.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости цепи суд не находит, поскольку ни заключением Э. ООО «Независимая А.Э.» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., ни иными собранными по делу доказательствами не подтверждается ее несоответствие нормативным требованиям, потребительским свойствам результата работ, условиям заключенного сторонами договора.

Судом также установлено, что в мае 2022 г. по поручению ФИО1 сотрудники ООО «Харон» выполняли работы по устройству места захоронения, в ходе которых ввиду его падения был демонтирован памятник с соседней могилы.

Как следует из заключения ООО «Независимая А.Э.» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., причиной падения памятника стало осыпание стенок могилы, поскольку работы по ее устройству производились в непосредственной близости от него.

Допрошенная в ходе судебного заседания Э. ФИО3 пояснила, что в прямой причинно-следственной связи с падением памятника находилось выполнение работ по устройству могилы в непосредственной близости от него. Отсутствие фундамента под памятником само по себе не оказало влияния на его падение, поскольку даже в случае его устройства выполнение ООО «Харон» указанных работ могло привести к негативным последствиям.

Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не отрицалось и директором ООО «Харон», который дополнительно пояснил, что место захоронения указал сам истец, однако с учетом геологического состава почвы в его районе наличие фундамента у памятника безусловным препятствием к его падению не могло служить.

В соответствии с п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Перечень указанных в ст.716 ГК РФ обстоятельств не является исчерпывающим.

ООО «Харон», являясь согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц профессиональным участником рынка ритуальных услуг, мер по доведению до сведения истца информации о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний не предприняло, соответствующих доказательств суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представило.

Следовательно, размер расходов на установку памятника и цветника, демонтированных вследствие выполнения ООО «Харон» работ по обустройству могилы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, определенном в заключении ООО «Независимая А.Э.» от ХХ.ХХ.ХХ № ... и составляющим 12 743 руб.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, оценивая индивидуальные особенности потерпевшего, его нравственные страданий, характер нарушенного права потребителя, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд, принимая во внимание требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ, считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в добровольном порядке нарушение прав ФИО1 ответчиком не было устранено, с ООО «Харон» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 42 673 руб. 50 коп. ((45 747 руб. + 29 600 руб. + 10 000 руб.)/2).

Кроме того, учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Харон» в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия следует взыскать государственную пошлину в размере 2 760 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харон», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8608 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ Отделением Управления Федеральной миграционной службы по ........ в ........, 45 747 руб. в возмещение ущерба, а также неустойку в размере 29 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 42 673 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Харон», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 2 760 руб. 41 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

Копия верна: Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023