Решение по делу № 2-1747/2022 от 23.01.2023 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, об оплате основного отпуска, компенсации морального вреда.

Можгинский районный суд (Удмуртская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МИГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, об оплате основного отпуска, компенсации морального вреда, Исковые требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, считает, что задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы и иных платежей составляет рублей, исходя из следующего расчета: В судебном заседание истец

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, поскольку при увольнении истцу не была выплачена заработная плата за май 2022 года, исковые требования в этой части являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к ООО «МИГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, об оплате основного отпуска, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Дело № 2-42/2023 (2-1747/2022)

18RS0021-01-2022-002411-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 23 января 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участим истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Свинцов А.С., удостоверение №***, ордер №*** от 8 декабря 2022 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 02 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, об оплате основного отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, об оплате основного отпуска, компенсации морального вреда,

Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «МИГ» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу от 1 июня 2021 года. С февраля 2022 года заработная плата была увеличена и составила <данные изъяты> рублей. Расчет по оплате труда с указанного месяца фактически осуществлялся в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно трудовому договору ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату два раза в месяц.

27 мая 2022 года на основании ч. 3 ст. 77 77 ТК РФ трудовой договор расторгнут, однако по настоящее время истец не получил окончательный расчет, а именно оплаты основного отпуска за 2022 год, заработную плату за апрель 2022 года. Считает, что в виду того, что трудовую книжку фактически получил только 9 августа 2022 года, полной оплате так же подлежит июнь и июль 2022 года.

4 августа 2022 года в адрес ответчика направлено заявление о выплате окончательного расчета, однако по настоящее время данное требование не удовлетворено.

По факту не выплаты окончательного расчета, а также не выдачи трудовой книжки Можгинской межрайонной прокуратурой проведена проверка в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: оплата основного отпуска за 2022 – <данные изъяты> руб.; оплата труда за апрель (окончательный расчет) 2022 – <данные изъяты> рублей, оплата труда за май (аванс) – <данные изъяты> рублей, оплата труда за июнь 2022 – <данные изъяты> рублей, оплата труда за июль 2022 – <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 142, 236, 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату, а так же иные платежи причитающиеся истцу в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, считает, что задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы и иных платежей составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

В соответствии с представленными расчетными ведомостями начисления за спорный период производились:

за апрель 2022 года выплата была произведена 7 мая 2022 года в размере <данные изъяты> руб., таким образом, задолженность за апрель 2022 года составила <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

за май 2022 года выплаты не производились, между тем фактически отработано 16 дней, таким образом, задолженность составляет (47200/18 дней (количество рабочих дней в мае 2022г.))* 16 (фактически отработанных дней) = <данные изъяты> руб.

Так же в виду того, что трудовую книжку получил на руки только в сентябре 2022 года, считает, что у ответчика возникла задолженность по оплате труда за июнь, июль, август 2022 года, таким образом, задолженность составила <данные изъяты>.

Размер компенсации за невыплаченную заработную плату на основании ст.236 ТК РФ составил: а апрель 2022 года - <данные изъяты> руб.; май 2022 года <данные изъяты> руб.; за июнь 2022 года - <данные изъяты> руб.; за июль 2022 года - <данные изъяты> руб.; за август 2022 года <данные изъяты> руб.

В период не выплаты заработной платы он претерпел нравственные страдания, в связи с чем оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а так же проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы с 14 декабря 2022 года от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседание истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что 01 июня 2021 года был принят на работу в ООО «МИГ». С директором у него была договоренность, что зарплата будет составлять <данные изъяты> рублей, но в трудовом договоре будет написано <данные изъяты> рублей, чтобы ООО «МИГ» уйти от налогов. Заработная плата выдавалась несвоевременно, задерживали выплату заработной платы до двух месяцев, в связи с чем решил уволиться. В феврале 2022 года подошел к директору ООО «МИГ» Ч., который пригласил главного бухгалтера, и присутствии бухгалтера, Ч.М.С. озвучил, что его зарплата будет составлять <данные изъяты> рублей. Он проработал еще 3 месяца, но зарплату продолжали выплачивать с задержкой. 27 мая 2022 года написал заявление на увольнение по собственному желанию. Заявление об увольнении Ч.М.С. подписал тот же день, но бухгалтера на месте не было, поэтому Ч.М.С. сообщил, что ему позже сообщат, когда можно будет подъехать за заплатой. Более от них информации никакой он не получал. Он звонил в ООО «МИГ», писал письма в их адрес. После чего в июле 2022 года он обратился в прокуратуру с жалобой по факту невыплаты заработной платы и трудовой книжки. Прокуратурой проведена проверка, факты не выплаты заработной платы и не выдачи трудовой книжки, были подтверждены. Заработную плату до настоящего времени не выплатили, а трудовую книжку передали через знакомых только в сентябре 2022 года.

Также пояснил, что ООО «МИГ» находится в с. Пычас, а он проживает в г. Можге, на работу и с работы он ездил на своем автомобиле. Также использовал свой автомобиль в служебных целях, часто приходилось ездить в Можгу за документами, за запчастями, так как у ООО «МИГ» не было служебного автомобиля. О том, что ему выплачивали компенсацию за использование личного автомобиля ему не было известно, с приказами его не знакомили. Медосмотр как водитель, перед работой и после работы не проходил, путевые листы не выдавались, вообще данные моменты с директором не обговаривалась, ставился только вопрос о покупке служебного автомобиля для него. Руководитель ставил задачу найти недорогой автомобиль, но он не нашел автомобиль в такой ценовой категории, и продолжал ездить на своем автомобиле. Со стороны руководства не принимались меры по ремонту его автомобиля, сам с такой просьбой он также не обращался.

Какие ему производили выплаты помимо зарплаты, он не интересовался, приказы о выплатах компенсации не запрашивал, так как узнал о них только в суде. Заработная плата выплачивалась с задержкой, но он не интересовался, с чем были связаны задержки, так как в этом не было необходимости. Считает, что заработная плата его состояла только из размера оплаты труда, без каких либо выплат. Согласно ведомости он получал аванс <данные изъяты> рублей, и во второй раз уже получал оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рулей, которую получал до февраля 2022 года. До февраля 2022 года зарплата составляла <данные изъяты> руб. Последние три месяца за февраль, март, апрель 2022 года, согласно ведомостям размер зарплаты составлял <данные изъяты> рублей в месяц, хотя изначально договоренность была, что зарплата будет <данные изъяты> рублей, но <данные изъяты> вычитали за обеды. Рассчитал зарплату следующим образом - сложил зарплату за последние три месяца: февраль, март, апрель, разделил сумму на 3, сумма получилась <данные изъяты>.

В декабре 2021 года ему был предоставлен полный отпуск сроком на 28 календарных дней. На усмотрение директора, по трудовому законодательству можно выйти в отпуск еще раз. Он отработал на момент увольнения практически год, без нескольких дней. Считает, что ему еще положен отпуск и оплата за него.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что истец полностью подтвердил расчеты по невыплаченной заработной плате, а также подтвердил факт задержки и не выдаче вовремя трудовой книжки. Доводы ответчика по поводу выплат ФИО1 за использование личного автомобиля, считает не обоснованными, поскольку какого-либо дополнительного соглашения или приказа о выплатах за использование личного автомобиля, с которыми был ознакомлен ФИО1, стороной ответчика не предоставлены. В соответствии со статьей 72 ТК изменение условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Кроме того, в нарушении статьи 80 ТК РФ работодатель не выдал трудовую книжку ФИО1 в последний рабочий день, этот факт подтверждается исследованными материалами дела. В соответствии со статьей 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Данный факт ответчиком не подтвержден. Главный бухгалтер ООО «МИГ» не смогла обосновать расчеты по выплатам компенсаций за использование личного автотранспорта ФИО1, суммы выплат всегда были разными, что подтверждается представленными документами. Кроме того, ФИО1, что квитанций с заправки, по ремонту машины, путевых листов, работодателю он не предоставлял, соответственно, никакая компенсация за использование и ремонт личного автомобиля ФИО1 не выплачивалась, суммы выплат – это заработная плата, которая ФИО1 была устно согласована с директором ООО «МИГ», т.е. с работодателем. В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность наступает, в том числе, если заработок не получен в результате задержки выдачи работодателем работнику трудовой книжки. Данный факт подтверждён материалами дела, в том числе, материалом проверки прокуратуры. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинный работнику, в результате действий или бездействий работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Из-за бездействия работодателя, ФИО1 не мог устроиться на новую работу. На основании вышеизложенного, прошу суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что с иском не согласна, так как требования, заявленные в исковом заявлении, не обоснованы. Согласно трудовому договору, заключенному между ООО «МИГ» и ФИО1, оклад ФИО1 составлял <данные изъяты> тысяч рулей и районный коэффициент <данные изъяты> рублей. Заработная плата истца не увеличивалась. Так как предприятие находилось за городом, то руководитель шел на уступки своему работнику, истцу выплачивалась компенсация за использование личного транспорта. 27 мая 2022 года истец был уволен по соглашению сторон, так как он уже перестал ходить на работу. При увольнении ФИО1 заработная плата не была выплачена, так как бухгалтер в это время находился в роддоме. Согласно расчетной ведомости, размер невыплаченной заработной платы за май 2022 года составляет <данные изъяты> рублей. Истцу предлагалось приехать за заработной платой и за трудовой книжкой, в том числе ФИО1 были отправлены сообщения через WhatsApp. В материалах дела имеются скриншоты переписки. Однако до настоящего времени никаких мер по получению заработной платы истом не были предприняты. В ООО «МИГ» заработная плата выдавалась наличными, в связи, с чем истцу предлагалось предоставить расчетный счет, на который будет перечислена заработная плата, но он его не представал. В последующем ФИО1 больше не приходил, но написал заявление в прокуратуру. По результатам проведенной проверки прокуратуры по заявлению ФИО1, было вынесено представление. В адрес ФИО1 8 августа 2022 года направлялось письменное уведомление о получении трудовой книжки, когда была получена трудовая книжка сказать не может, так как ФИО1 нигде не расписывался за получение трудовой книжки.

Требование истца по оплате отпуска считает не обоснованным, поскольку истцу был предоставлен отпуск в декабря 2021 года продолжительностью 28 дней за период с 1 июня 2021 года по 31 мая 2022 года, т.е. заранее. Следующий отпуск истцу полагался согласно графику в октябре 2022 года, но до этой даты ФИО1 был уволен по собственному желанию, в связи с чем, оснований для предоставления ФИО1 дополнительного отпуска не было.

Неоднократно личный автомобиль ФИО1 ломался, делался ремонт за счет ООО «МИГ» в подтверждение чего представлена счет фактура от 14 марта 2022 года, стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей, при этом с заработной платы данные денежные средства у истца не удерживались.

Стороной истца был предоставлен расчет за задержку зарплаты, в соответствии с которым истец требует выплатить ему компенсацию, с которой ответчик не согласен. Согласно расчету главного бухгалтера ООО «МИГ» компенсация за задержку зарплаты за период с 27 мая 2022 года по 8 августа 2022 года, т.е. по день, когда ФИО1 было направлено официальное уведомление о том, чтобы ФИО1 получил невыплаченную заработную плату и трудовую книжку. Представила расчет, согласно которому компенсация за невылеченную заработную плату составляет <данные изъяты> рублей (заработная плата) х на 1/150 х 8% х 73 дня. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель Л.И.В. суду пояснила, что работает в ООО «МИГ» главным бухгалтером. ФИО1 был трудоустроен 01 июня 2021 года в должности главного инженера. Зарплата выплачивалась 2 раза в месяц. ФИО1 в декабре 2021 года был предоставлен отпуск за полный календарный год продолжительностью 28 дней. Согласно трудовому договору заработная плата Ф-ных составляла <данные изъяты> рублей, плюс районный коэффициент 2250, рублей. Также Ф-ных дополнительно выплачивалась выплата за использование личного автотранспорта, так как он ездил на работу на своем автомобиле. ФИО1 подходил лично к директору по поводу выплат, директор выносил приказ с учетом использования ГСМ. В приказе директор указывал сумму, которая начислялась ФИО1, допускает, что ФИО1 сам просил у директора такую сумму, а затем уже издавался приказ. Данные выплаты производились в соответствии с приказами. Предоставление чеков, за использование личного автомобиля, по закону не требуется, в связи с чем расчеты по учету использования ГСМ ФИО1 не производились. ФИО1 получал выплаты за использование личного автомобиля, его подписи в ведомостях имеются. Кроме того, ФИО1 в январе, находясь в отпуске, приезжал на работу, поэтому ему тоже была произведена выплата - компенсация за использование личного легкового автомобиля. Она также проживает в Можге, на работу и с работы ездит на личном автомобиле. Ей как работнику предприятия выплачивается ежемесячно компенсация за ГСМ в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 предприятием компенсировалась большая сумма, чем ей, так как у него постоянно ломалась машина. Суммы компенсации ежемесячно была разной, так как иногда приходилось в течение дня ездить по работе неоднократно в Можгу и обратно в пос. Пычас, что также учитывалось при начислении выплат. Автомобиль Ф-ных согласно акту ремонтировался марте 2022 года. Компенсация за ремонт личного автомобиля ФИО1 была выплачена один раз, но компенсацию за использование личного автомобиля ежемесячно. Таким образом, сумма выплат за использование личного автомобиля Ф-ных состояла из компенсации за ремонт и ГСМ. За ремонт автомобиля калькуляция не производилась, так как это личный автомобиль. Фоминых получая компенсацию, никогда не интересовался, за что конкретно ему производятся выплаты. Также у него никогда не возникало вопросов по поводу того, что в трудовом договоре размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей, а фактически получал больше. Ф-ных интересовался только отпуском. Но весь свой отпуск он уже использовал в декабре 2021 года. По трудовому законодательству положена выплата за 28 календарных дней, но в мае 2022 года ФИО1 увольняется. Никаких особых условий на производстве у них нет. Он свой отпуск использовал в полном объеме заранее, уже через полгода после заключения трудового договора. Очередной отпуск согласно графику у него был в сентябре или октябре 2022 года. В мае 2022 года был сделан перерасчет по отпуску, так как ФИО1 отработал не полный год, выплаты за один день отпуска в размере <данные изъяты> рублей были удержаны.

Он был принят 1 июня 2021 года, а уволился 27 мая 2022 год. В декабре 2021 года ФИО1 выплатили отпускные за 28 календарных дней. Поскольку в декабре 2021 года ФИО1 был предоставлен полный отпуск 28 календарных дней, но на день увольнения ФИО1 отработал меньше года.

Свидетель Д.С.Н. суду пояснил, что работает в ООО «МИГ» заместителем директора. По трудоустройству ФИО1 пояснить ничего не может, так как сам был трудоустроен в ООО «МИГ» только 04 мая 2022 года. ФИО1 получал заработную плату через бухгалтерию. ФИО1 в мае 2022 года уволился, затем стал звонить ему, спрашивал по поводу выплаты ему отпускных, зарплаты. Затем ФИО1 приехал на работу, но директор ООО «МИГ» в этой время был на Домбасе с гуманитарной помощью. Ему известно, что ФИО1 выплачивалась сумма на ремонт его личного автомобиля. Когда ФИО1 приехал на работу, то он ознакомил его с сумами выплат, с которыми он был не согласен. После этого Ф-ных за заработной платой больше не приходил, реквизиты для перечисления заработной платы не оставлял. Бухгалтерией были направлены официально письма, в которых запрашивались реквизиты у ФИО1 для перечисления денежных средств. Также он лично писал Ф-ных в WhatsApp сообщения о том, чтобы он приехал за зарплатой. На сегодняшний день заработная плата в полном объеме не выплачена. Выплачивалась ли компенсация ФИО1 за использование личного автомобиля ему не известно. 24 февраля 2022 года, когда он приходил к директору ООО «МИГ» Чаузову, слышал, что ФИО1 разговаривал с директором о том, что у него сломалась машина. На ремонт машины ФИО1 были перечислены деньги. Но при увольнении ФИО1, директор сказал, что не должен ему ничего выплачивать, так как ему была отремонтирована машина. ФИО1 сам должен предприятию за ремонт машины. Он не был согласен с начисленной заработной платой и с тем, что он был должен нашему предприятию. В последнее время, когда ФИО1 еще был трудоустроен, он видел, как Фоминых просто сидел в слесарной комнате, ничего не делал. Если на предприятии что-то ломалось, то ФИО1 ничего не чинил, а лишь говорил, что необходимо покупать новое.

Суд, заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранилось место работы (должность). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно абзаца 3, 4 пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Из пункта 36 этих же Правил следует, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующею дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 56, статей 57, 68, части 2 статьи 150 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между ООО «МИГ» и ФИО1 1 июня 2021 года заключен трудовой, согласно которому работник принимается на должность <данные изъяты> место работы – <данные изъяты>, с испытательным сроком - 3 месяца. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работник не имеет особый характер работы. Согласно трудовому договору должностной оклад составляет <данные изъяты> + районный коэффициент <данные изъяты> рублей. Заработная плата выплачивается в месте выполнения работы. Выплата заработанной платы производится 2 раза в месяц, 10 и 25 числа. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Также работнику предоставляется основной оплачиваемый отпуск положительностью 28 календарных дней. С содержанием трудового договора истец ознакомлен, им подписан, также вручен экземпляр трудового договора.

Приказом №*** от 1 июня 2021 года ФИО1 принят на работу на должность <данные изъяты>, с надбавкой - районный коэффициент 1,150, с испытательным сроком на 3 месяца.

Приказом №*** от 1 декабря 2021 года ФИО1 за период работы с 1 июня 2021 года по 31 мая 2022 года предоставлен ежегодный основной отпуск на 1 календарный день с 4 ноября 2021 года по 5 ноябрь 2021 года.

Приказом №*** от 23 декабря 2021 года ФИО1 за период работы с 1 июня 2021 года по 31 мая 2022 года предоставлен ежегодный основной отпуск на 28 дней с 27 декабря 2021 года по 31 январь 2022 года.

Приказом №*** от 30 июня 2021 года о назначении компенсации за использование личного автомобиля сотрудника ФИО1 за июнь 2021 года за использование его личного легкового автомобиля <данные изъяты> в служебных целях утверждена компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом №*** от 29 июля 2021 года о назначении компенсации за использование личного автомобиля сотрудника ФИО1 за июль 2021 года за использование его личного легкового автомобиля <данные изъяты> в служебных целях утверждена компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом №*** от 31 августа 2021 года о назначении компенсации за использование личного автомобиля сотрудника ФИО1 за август 2021 года за использование его личного легкового автомобиля <данные изъяты> в служебных целях утверждена компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом №*** от 30 сентября 2021 года о назначении компенсации за использование личного автомобиля сотрудника ФИО1 за сентябрь 2021 года за использование его личного легкового автомобиля <данные изъяты> в служебных целях утверждена компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом № 14 от 29 октября 2021 года о назначении компенсации за использование личного автомобиля сотрудника ФИО1 за октябрь 2021 года за использование его личного легкового автомобиля «<данные изъяты> в служебных целях утверждена компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом №*** от 29 ноября 2021 года о назначении компенсации за использование личного автомобиля сотрудника ФИО1 за ноябрь 2021 года за использование его личного легкового автомобиля <данные изъяты> в служебных целях утверждена компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом №*** от 29 декабря 2021 года о назначении компенсации за использование личного автомобиля сотрудника ФИО1 за декабрь 2021 года за использование его личного легкового автомобиля <данные изъяты> в служебных целях утверждена компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом №*** от 31 января 2022 года о назначении компенсации за использование личного автомобиля сотрудника ФИО1 за январь 2022 года за использование его личного легкового автомобиля «<данные изъяты> в служебных целях утверждена компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом №*** от 28 февраля 2022 года о назначении компенсации за использование личного автомобиля сотрудника ФИО1 за февраль 2022 года за использование его личного легкового автомобиля <данные изъяты> в служебных целях утверждена компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом №*** от 31 марта 2022 года о назначении компенсации за использование личного автомобиля сотрудника ФИО1 за март 2022 года за использование его личного легкового автомобиля <данные изъяты> в служебных целях утверждена компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом №*** от 29 апреля 2022 года о назначении компенсации за использование личного автомобиля сотрудника ФИО1 за апрель 2022 года за использование его личного легкового автомобиля <данные изъяты> в служебных целях утверждена компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно счету – фактуры №*** от 14 марта 2022 года у ИП ФИО3 по заказу ООО «МИГ» производен ремонт <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно платежным ведомостям ФИО1 получено: <данные изъяты>

Указанные выплаты также подтверждаются расчетными листками за вышеуказанные периоды.

Приказом №*** от 27 мая 2022 года трудовой договор с ФИО4 расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В связи с обращением ФИО1 в Можгинскую межрайонную прокуратуру, по результатам проверки в адрес Врио ООО «МИГ» вынесено предписание 15 июля 2022 года №*** об устранении допущенных нарушений законодательства, причин и условий, их способствовавших (не произведен окончательный расчет в день прекращения трудового договора, трудовая книжка ФИО1 не получена, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжной не направлено, проценты за задержу заработной платы и иных выплат не начислены и не выплачены).

Согласно ответу от 15 августа 2022 года данному директором ООО «МИГ» Ч.М.С на представление прокурора от 15 июля 2022 года №*** следует, что представление рассмотрено, проведена проверка, нарушения подтвердились. Трудовую книжку ФИО1 получил лично. Произведен расчет компенсации на несвоевременно выплаченную заработную плату при увольнении ФИО1, но не выплачена. Оправлено уведомление о необходимости получения заработной платы. Издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя директора ООО «МИГ» Д.С.Н.

Также по результатам проверки постановлениями государственной инспекции по труду в Удмуртской Республике от 8 августа 2022 года врио директора ООО «МИГ» Д.С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения, за уклонение выплаты в установленный срок заработной платы и других выплат осуществляемых в рамках трудовых отношений ФИО1 и по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 1000,00 рублей за уклонение выдачи ФИО1 трудовой книжки.

Согласно уведомлению от 8 августа 2022 года направленному ООО «МИГ» ФИО1 следует, что в связи с тем, что трудовой договор от 1 июня 2021 года по заявлению ФИО1 прекращен, и 27 мая 2022 года последний отсутствовал на рабочем месте и не получил в кассе ООО «МИГ» денежные средства по окончательному расчету, просят ФИО1 явиться для получения окончательного расчета по адресу: <***>, с 10 до 12 часов. Также сообщают о том, что со дня направления настоящего уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи оконченного расчета (<данные изъяты>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, 11 августа 2022 года отправление получено адресатом.

Из справки о произведенных выплатах ФИО5 следует, что за расчетный период последнему произведены выплаты с июня 2021 года по апрель 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - заработная плата, <данные изъяты> рублей - компенсация за использование личного автотранспорта в служебных целях, за май 2022 года выплаты по заработной плате и компенсации за использование личного автотранспорта не производились.

Согласно справке о доходах за 2021 года от 11 января 2023 года доход ФИО1 за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года составил <данные изъяты> рублей (с июня по октябрь 2021 года сумма ежемесячного дохода составляла (код дохода 2000) по <данные изъяты> рублей, в ноябре (код дохода 2000 и 2012) <данные изъяты> рублей, в декабре (<данные изъяты>) соответственного с которого был удержан налог в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств суд, определяя размер заработной платы невыплаченной истцу сходит из следующего:

Согласно трудовому договору от 1 июня 2022 года, должностной оклад ФИО1 принятого на должность главного инженера составляет <данные изъяты> руб. + районный коэффициент <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Каких либо изменений в трудовой договор от 1 июня 2021 года, в том числе в части заработной платы, не вносилось. Дополнительных соглашений не заключалось.

Представленная справка справки о доходах за 2021 года (2-НДФЛ), также подтверждает факт того, что размер заработной составлял <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о том, что заработная плата с июня 2021 года по январь 2022 года составляла по <данные изъяты> рублей в месяц, а с февраля 2022 года по апрель 2022 года <данные изъяты> рублей в месяц, являются несостоятельными и объективными доказательствами не подтверждены.

Из объяснений истца и так ответчика установлено, что ФИО1 использовал личное транспортное средство <данные изъяты> для того чтобы ездить из г. Можги, где последний проживал, на работу в <***>, а также в рабочее время использовал автомобиль в служебных целях. Таким образом, факт использования личного транспорта истцом, в том числе в служебных целях сторонами не оспаривался.

В соответствии с приказами директора, ФИО1 ежемесячно организацией выплачивалась компенсация за использование личного транспорта, куда входили расходы по ГСМ и ремонт автомобиля. Факт ремонта автомобиля подтверждается представленным счетом - фактурой №*** от 14 марта 2022 года.

Доводы о том, что истец не знал о том, что ежемесячно начиная с июня 2021 года по апрель 2022 года ему выплачивалась компенсация за использование личного транспорта, не состоятельны, и опровергаются представленными доказательствами ответчиком (приказы о назначении компенсации за использование личного автомобиля сотрудника, счет – фактура на ремонт автомобиля, показания допрошенных свидетелей).

То обстоятельство, что истец не был ознакомлен с указанными приказами, а также что в нарушении ст. 188 ТК РФ трудовым договором размер возмещения расходов не был определен, никаким образом не нарушало прав последнего на получение указанной компенсации.

Согласно представленным платежным ведомостям заработная плата, а также компенсация за использование личного транспорта за апрель 2022 года истцом получены 28 апреля 2022 года в размере <данные изъяты> руб., и 7 мая 2022 года в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженности за апрель по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.

Из табеля учета рабочего времени следует, что за период с 1 мая 2022 года по 31 мая 2021 года ФИО1 отработал 16 дней (128 часов), последний рабочий день - 27 мая 2022 года.

Согласно расчетно – платежной ведомости от 27 мая 2022 года за отчетный период с 1 мая 2022 года по 31 мая 2022 года ФИО1, исходя из размера оклада с учетом районного коэффициента, за 16 рабочих дней к выплате начислено (за вычетом за отпуск за 1 день в размере <данные изъяты> рублей) - <данные изъяты> рублей. Компенсация за использование личного транспорта в мае 2022 года не начислялась.

Рассматривая требования истца о взыскании не полученного им заработка из-за задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки суд исходил из следующего.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований о взыскании среднего заработка, основанных на положениях ч. 4 ст. 234 ТК РФ, является лишение работника возможности трудиться в связи с невыдачей ему трудовой книжки. Требования о взыскании имущественной компенсации, предусмотренной ч. 4 ст. 234 ТК РФ, могут быть удовлетворены только при наличии доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки.

Постановлением государственной инспекции по труду в Удмуртской Республике от 8 августа 2022 года врио директора ООО «МИГ» ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа размере <данные изъяты> рублей за уклонение выдачи ФИО1 трудовой книжки.

Сведений о том, что истцу направлялось уведомление о необходимости получении истцом трудовой книжки, материалы дела не содержат.

В то же время из объяснений данных 11 июля 2022 года врио директора ООО «МИГ» ФИО6 при проведении прокуратурой проверки по факту обращения ФИО1, следует, что на день расторжения трудового договора трудовая книжка находилась в сейфе бухгалтера, которая находилась на больничным, в связи, с чем ФИО1 было предложено прийти за трудовой книжкой после обеда, но последний не подошел.

Из ответа от дд.мм.гггг директора ООО «МИГ» на представление прокурора следует, что трудовую книжку ФИО1 получил лично. Их объяснений истца установлено, что трудовая книжка получена истцом в сентябре 2022 года.

27 мая 2022 года ФИО1 был уволен по соглашению сторон, трудовые функции с указной даты не выполнял. В то же время сведений о том, что истцом подавались заявления о приеме на работу и ему было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием на руках трудовой книжки и сведений о работе у другого работодателя, материалы дела не содержат.

Из положений ст. 65 ТК РФ следует, что отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.

В соответствии со ст. 66.1 ТУ РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Пенсионном фонде Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, отсутствие трудовой книжки истицу не препятствовало для дальнейшего трудоустройства, так как он мог подтвердить стаж работы иным способом, в частности, запросить сведения о трудовой деятельности вышеуказанными способами. Кроме того, в день увольнения ФИО1 было предложно прийти за трудовой книжкой после обеда, но последний не явился.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что невыдача в установленный законом срок трудовой книжки была причиной лишения ФИО1 возможности трудиться и получать заработную плату, у суда не имеется. Доказательств в обоснование своих доводов о том, что из-за бездействия работодателя, ФИО1 не мог устроиться на новую работу, истцом не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой за период с 27 мая 2022 года по 31 августа 2022 года отсутствуют.

Как установлено ранее, ответчик в нарушение требований статьи 140 ТК РФ в день увольнения не произвел с истцом окончательный расчет в полном объеме, в связи, с чем в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ, в пользу ФИО1 с ООО «МИГ» подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы за период с 27 мая 2022 года по 11 августа 2022 год, т.е. по день когда истец был надлежащим образом уведомлен о необходимости явится за окончательным расчетом, в размере <данные изъяты> руб.

Расчет произведен исходя из размера невыплаченной заработной платы <данные изъяты> рублей, просрочка составляет 77 дней, с применением ключевых ставок, установленных Центральным банком Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды задержки выплаты окончательного расчета.

Период

Сумма

Расчёт

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом суд полагает, что проценты за задержку заработной платы подлежат взысканию только по 11 августа 2022 года, поскольку истец надлежащим образом был уведомлен о необходимости явки по месту нахождения ООО «МИГ» для получения окончательного расчета, однако до настоящего времени в ООО «МИГ» не обратился, также не представил расчетный счет для перечисления вышеуказанных сумм. Таким образом, истец в добровольном порядке не получает окончательный расчет и иные выплаты, в связи с чем в остальной части требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, в том числе начиная с 14 декабря 2022 года от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования об оплате основного отпуска за 2022 год в размере <данные изъяты> рублей. Разрешая указанные требования, суд исходил из того, что согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

ФИО1 был принят на работу 1 июня 2021 года, соответственно отпуск сроком 28 календарных дней ему должен быть представлен за период с 1 июня 2021 года по 31 мая 2022 года с учетом фактически отработанного времени. Согласно приказу №*** от 23 декабря 2021 года ФИО1 был предоставлен отпуск сроком на 28 календарных дней за период с 1 июня 2021 года по 31 мая 2022 года, которым истец воспользовался в полном объеме начиная с 27 декабря 2021 года по 31 января 2022 года, который был оплачен работодателем в соответствии со ст. 114 ТК РФ (табель учета рабочего времени, расчетный листок).

Согласно графику отпусков на 2022 год очередной отпуск ФИО1 мог быть предоставлен за период с 1 июня 2022 года по 31 мая 2023 года сроком на 28 календарных дней, однако в указный период истец не обработал ни одного дня, поскольку уволился 27 мая 2022 года. Кроме того, поскольку истец фактически отработал не полный год, ему был сделан перерасчет, удержано за один день отпуска сумма в размере <данные изъяты> рублей (расчетный листок и расчетно-платежная ведомость за май 2022 года). Таким образом, оснований предусмотренных действующим законодательством о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2022 год в данном случае не имеется, в связи, с чем требования истца об оплате основного отпуска за 2022 год удовлетворению не подлежат.

Установив нарушение трудовых прав истца, учитывая имеющуюся у ответчика перед нем задолженность по выплате заработной плате, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения прав, период задолженности, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд признает обоснованным требование о компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец была освобождена при обращении с соответствующим иском в суд согласно ст. ст. 333.19, 33.36 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МИГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, об оплате основного отпуска, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИГ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 12825,29 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 616,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с «МИГ» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 837,65 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.

Председательствующий судья Мартынова И.В.