Дело № 2-25/2022

УИД 59RS0006-02-2021-001670-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО6, ФИО7, с учетом уточнений от (дата), об установлении, в целях использования домовладения, объекта капитального строительства – гаража (расположенных на земельных участках, кадастровые номера №...:44, №...:45 по адресу: <АДРЕС>), частного бессрочного сервитута, обеспечивающего права прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером №...:34, площадью 64 кв.м., в соответствии с координатами (<.....>), а также установлении стоимости сервитута в размере 1300 рублей ежегодно, начиная с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником домовладения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: №...:44 и №...:45 по адресу: <АДРЕС>, где зарегистрирован и постоянно проживает с семьей. Для регулярных поездок к месту работы истец пользуется личным автомобилем, въезд в гараж осуществляется с <АДРЕС>. Для осуществления безопасного выезда-заезда из домовладения на <АДРЕС> и следования до дороги с асфальтовым покрытием, вынужден использовать часть земельного участка с кадастровым номером №...:34, принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам. При застройке земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, въезд-выезд из принадлежащего истцу домовладения будет невозможен, также невозможен проезд транспорта экстренных служб, служб устройства для очистки и надлежащего содержания дороги, поскольку <АДРЕС> является тупиковой, иной проезд к домовладению отсутствует. Согласно схеме площадь ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, принадлежащего ответчикам, составляет 64 кв.м., размер ежегодной платы за срочный сервитут составляет 1300 рублей. Уведомление, направленное в адрес ответчиков с предложением об установлении ограниченного пользования (сервитут) оставлено без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Не согласен с выводами, изложенными в заключении экспертом ФИО8, поскольку в нем имеются противоречия в выводах. Заключение эксперта ФИО9 не подписано. Считает, что указанные заключения являются недопустимыми доказательствами, в них не указан уклон улиц. Дорога по <АДРЕС> является тупиковой, съезда к дому истца по <АДРЕС> не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании уточненные требования не признал. Суду пояснил, что земельные участки истца сформированы позднее земельного участка ответчиков. При межевании земли ФИО5 фактически в состав участков включена земля общего пользования. Гараж возведен после 2011 года. Проезд к участку истца имеется с двух сторон, как со стороны <АДРЕС>, так и со стороны <АДРЕС>, права истца ответчики не нарушают, ограждение земельного участка отсутствует, поэтому не имеется оснований для установления сервитута. Истцом не доказана невозможность иным способом обеспечения доступа к земельным участкам истца. По <АДРЕС> также возможен подъезд к земельным участкам истца, без использования земельного участка ответчиков, если истец перенесет въездные ворота.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - Департамент земельных отношений администрации г. Перми о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представлен письменный отзыв.

Представитель третьего лица - Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми извещен, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представлен письменный отзыв.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Орджоникидзевского района г. Перми.

Представитель третьего лица - Администрация Орджоникидзевского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, просит провести судебное разбирательство в их отсутствие, представлен письменный отзыв.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело Орджоникидзевского районного суда г. Перми №..., суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельных участков с кадастровым номером №...:44 площадью 600 кв.м и с кадастровым номером №...:45 площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <АДРЕС>. Вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, для индивидуальной жилой застройки; категория земель: земли населенных пунктов. Дата присвоения кадастрового номера №...:45 – (дата). Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д. 5-30, 86-89 том 1).

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7 является собственниками земельного участка (по 1/3 доли) с кадастровым номером №...:34 площадью 619 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Вид разрешенного использования: под отдельно стоящий односемейный дом с земельным участком; категория земель: земли населенных пунктов. Дата присвоения кадастрового номера – (дата). Границы земельного участка - установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д. 133-138 том 3).

(дата) ФИО5 направил в адрес ответчиков уведомление о заключении соглашения об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером №...:34 (л.д. 38-42).

Истец основывает свои требования тем, что для осуществления безопасного выезда-заезда из домовладения по <АДРЕС> он вынужден использовать часть земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Истцом в обоснование требований об установлении сервитута предоставлены следующие доказательства.

Выписки из ЕГРН о характеристиках принадлежащих истцу земельных участков, с их планами, на которых отражен, в том числе земельный участок, принадлежащий ответчикам.

Схема границ сервитута на кадастровом плане территории с указанием конкретных точек координат (том 1 л.д. 36, 37). Фотографии с указанием расположения границ земельного участка ответчиков на местности (том 1 л.д. 39-41).

Представителем истца в материалы дела предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО10, согласно которому существующее давнее местоположение границ проезжей части <АДРЕС> подтверждается местоположением столбов освещения, колодцем сетей водоснабжения, высокими деревьями, растущими вдоль проезжей части, а также существующими заборами. Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №...:44, №...:45 с <АДРЕС>, расположенной севернее, затруднен, а порой невозможен, так как <АДРЕС> в границах рассматриваемой территории имеет большой перепад высот и грунтовое покрытие дороги, что не позволяет осуществлять выезд транспорта из-за размытого грунта. Со слов собственника земельных участков с кадастровыми номерами №...:44, №...:45 неоднократно предлагалось приобрести часть земельного участка с кадастровым номером №...:34, выходящую на проезжую часть <АДРЕС> для компенсации упущенной выгоды, однако это предложение оставлено без ответа. В случае застройки земельного участка с кадастровым номером №...:34 в границах, содержащихся в ЕГРН, доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №...:44, №...:45 будет невозможен, как и обслуживание <АДРЕС> МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района города Перми» (л.д. 110-123 том 1).

Представителем истца так же в материалы дела предоставлено заключение ООО «Авангард» №... от (дата), согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – размера ежегодной платы за бессрочный сервитут обеспечивающей право прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером №...:34 части участка площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> по состоянию на (дата) округленно составляет 1 300 рублей в год (л.д. 158-178 том 3).

По ходатайству представителя истца судом допрошен в качестве свидетеля фио1, который показал, что с истцом ФИО5 находится в дружеских отношениях, ФИО5 подъезжает к своему земельному участку только по <АДРЕС> зимой дорогу не чистят, по ней лишь иногда ездят машины, она не отсыпана.

Представителем ответчика ФИО3 в обоснование возражений представлено заключение кадастрового инженера ФИО11 ФИО12 инженером ФИО11 в рамках подготовки заключения исследованы сведения фактически существующей ситуации на местности, размещение дорог, проездов, зданий и сооружений. Обследуемая территория площадью более 0.5 га, является территорией жилого назначения, застроена жилыми и нежилыми объектами капитального строительства. На основании проведенного исследования, определено, что установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №...:34 согласно исковых заявлений истца ФИО5, отражённых на схеме границ установления сервитута на кадастровом плане территории, площадью 64 кв.м., не является необходимым, целесообразным и единственно возможным вариантом для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №...:44, №...:45 (л.д. 193-219 том 2).

По ходатайству представителя истца судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертами ООО «Пермархбюро» ФИО13, ФИО14

В результате проведенного исследования и анализа предоставленных документов экспертами ФИО13, ФИО14 сделаны следующие выводы и даны ответы на следующие вопросы:

Вопрос 1. Каким образом обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №...:44, №...:45?

Ответ: Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №...:44, №...:45 обеспечивается по <АДРЕС>, проход к земельному участку и проезд техники повышенной проходимости возможен по съезду с <АДРЕС>.

Вопрос 2. Каковы варианты подъезда к земельным участкам №...:44, №...:45, принадлежащим ФИО5?

Ответ: к земельным участкам №...:44, №...:45, принадлежащим ФИО5 возможен только один вариант подъезда с <АДРЕС>. Фактический проезд по <АДРЕС> накладывается на земельный участок с кадастровым номером №...:34, на проезд с <АДРЕС> на земельный участок с кадастровым номером №...:58. Наиболее благоприятная ширина проезда 3,5 м и продольный уклон проезда может быть обеспечен только по <АДРЕС> с организацией разворотной площадки для автотранспорта (л.д. 41-65 том 3).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Гео-Лайн» ФИО8

В результате проведенного исследования и анализа предоставленных документов экспертом ФИО8 (л.д. 1346 том 4) сделаны следующие выводы и даны ответы на следующие вопросы:

Вопрос 1. Каким образом обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №...:44, №...:45?

Ответ на вопрос 1. Доступ к границам земельных участка кадастровыми номерами №...:44 и №...:45 осуществляется со свободных муниципальных земель, <АДРЕС> и <АДРЕС>.

Вопрос 2. Каковы варианты подъезда к земельным участкам №...:44, №...:45, принадлежащим ФИО5 (с учетом уже существующих заездов на земельные участки и без учета существующих заездов)?

Ответ на вопрос 2. Варианты подъезда к земельным участкам №...:44, №...:45, принадлежащим ФИО5 указаны на прилагаемом к заключению Плане.

Доступ к границам земельного участка с кадастровым номером №...:45 шириной 8,4 м имеется со стороны свободных муниципальных земель - <АДРЕС>.

Доступ к границам земельного участка с кадастровым номером №...:45 имеется со стороны свободных муниципальных земель - <АДРЕС>, ширина проезда вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №...:34 составляет от 2,6 до 3,1 метров.

Доступ к границам земельного участка с кадастровым номером №...:44 имеется со стороны свободных муниципальных земель - <АДРЕС>.

Доступ к границам земельного участка с кадастровым номером №...:44 возможен со стороны <АДРЕС> и посредством земельного участка с кадастровым номером №...:45 в связи с тем, что они представлены единым землепользованием.

Вопрос 3. Определить, является ли единственно возможным вариантом для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №...:44, №...:44 установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №...:34?

Ответ на вопрос 3. Проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №...:44, №...:44 с установлением сервитута на земельный участок с кадастровым номером №...:34 не является единственно возможным вариантом доступа. Проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №...:44 и №...:45 осуществляется со свободных муниципальных земель и возможен без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №...:34.

В материалы дела также представлены: кадастровый план территории кадастрового квартала №..., копии чертежа проекта межевания территории и экспликации существующих земельных участков, кадастровый план территории кадастрового квартала №..., справка по градостроительным условиям участка, расположенного в Орджоникидзевском районе г. Перми, общей площадью 619,10 кв.м, справка по градостроительным условиям участка, расположенного в Орджоникидзевском районе г. Перми, общей площадью 600,06 кв.м, межевые планы (л.д. 70-75, 76, 77-84, 151-152, 175-232, 193-207 том 1).

(дата) администрацией <АДРЕС> проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу: <АДРЕС>, кадастровые номера №...:44, №...:45 и №...:34. При осуществлении обследования территории установлено, что земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой встройки городского типа), вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Между земельными участками с кадастровыми номерами №...:45 и №...:34 по <АДРЕС> организован подъезд к жилому дому по <АДРЕС>. Подъезд ничем не загроможден. Также существует альтернативный съезд/выезд по <АДРЕС> проведении обследования также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №...:45 и №...:44 объединены единым смешанным забором: частично из металлопрофиля с заездными воротами и калиткой, частично из красного кирпича с заездными воротами. Собственником земельных участков самовольно занят земельный участок земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный в территориальной зоне ТОП-2 (территории общего пользования - набережные, пляжи). Участок береговой полосы, прилегающей к водному объекту общего пользования ограничен к свободному передвижению граждан в границах береговой полосы водного объекта путем установки ограждения из металлопрофиля на бетонных плитах, замощении, возведения сооружения с навесом, одноэтажного сооружения (хозяйственная постройка), размещенных в водном объекте - <АДРЕС>, в 20 м от уреза воды. <АДРЕС> самовольно занятого земельного участка составляет около 1235 кв.м. (л.д. 111-115 том 2).

Анализируя представленные сторонами доказательства, заключения кадастровых инженеров, суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств о необходимости установления сервитута путем использования части земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Из смысла статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, только когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, соответствовать разумному балансу интересов сторон спора, не создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из заключений кадастровых инженеров ФИО11, ФИО8, приведенных выше, следует, что к земельным участкам истца имеется подъезд со стороны <АДРЕС> и <АДРЕС> плана границ земельных участков составленного экспертом ФИО8 следует, что возможен подъезд к земельным участкам истца и со стороны <АДРЕС>, без установления сервитута и использования земельного участка ответчиков. Также суд учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время права истца не нарушаются ответчиками, какие- либо препятствия для заезда-выезда с его земельных участков отсутствуют.

Указанные выводы не опровергаются заключением кадастрового инженера ФИО10, а также заключением экспертов ООО «Пермархбюро» ФИО13, ФИО14, из которых видно, что проезд по <АДРЕС> к земельным участкам истца также возможен, но затруднителен, поскольку дорога не обустроена. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля фио1 приведенными выше.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО11 оно подписано специалистом (том 2 л.д. 193), поэтому в этой части доводы представителя истца нельзя признать обоснованными. Каких-либо противоречий в заключении эксперта ФИО8 суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении сервитута и установлении его стоимости не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 об установлении, в целях использования домовладения, объекта капитального строительства – гаража (расположенных на земельных участках, кадастровые номера №...:44, №...:45 по адресу: <АДРЕС>), частного бессрочного сервитута, обеспечивающего права прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером №...:34, площадью 64 кв.м., в соответствии с координатами (<.....>), а также установлении стоимости сервитута в размере 1300 рублей ежегодно, начиная с момента вступления решения в законную силу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года).

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев