Дело № 2-804/2022

УИД 24RS0041-01-2021-001970-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы ущерба в размере146634 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Требования мотивировала тем, что 23.12.2020 г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Hyundai Porter, государственный регистрационный знак У, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного автомобиля и автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Vitz, государственный регистрационный знак У, собственником которого является истец, был причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца фактически составила 146634 руб.

Собственником автомобиля Hyundai Porter, государственный регистрационный знак У, является ответчик.

Указывая, что гражданская ответственность собственником Hyundai Porter, государственный регистрационный знак У, на момент ДТП не была застрахована, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, Вместе с тем, в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред, в абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом (например, ст. 1079 ГК РФ и др.).

Согласно п. 1 статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено и следует из представленной копии материалов дела об административном правонарушении, что 00.00.0000 года в 20 часа 15 минут в районе Х в Х, А9, управляя автомобилем Hyundai Porter, государственный регистрационный знак У, принадлежащим на праве собственности Ч.А.ВБ., допустил столкновение с автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак У, под управлением А3, принадлежащим на праве собственности А2 (л.д. 9-10, 6,7, 20)

Виновность водителя Hyundai Porter, государственный регистрационный знак У, в ДТП не оспорена.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Hyundai Porter, государственный регистрационный знак У, на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю Toyota Vitz, государственный регистрационный знак У, причинены повреждения.

Согласно акта об оказании услуг от 16.074.2021 г. фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак У, составил 146634 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела размер суммы ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что виновник ДТП - водитель ФИО2 управлял транспортным средством, в отношении которого гражданская ответственность собственником автомобиля ФИО5, на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к лицу, владеющему транспортным средством на праве собственности, требования о взыскании материального ущерба, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 146634 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами дела подтверждено, что в связи с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства ИП ФИО6 истцом были понесены расходы в размере 5000 руб. что подтверждается квитанцией № 000320 от 29.01.2021 г.

Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6200 руб., из которой возмещению ответчиком подлежит сумма, с учетом уточнений, в размере 4132,68 руб. а излишне уплаченная госпошлина в размере 2067,32 руб. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату налоговым органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу А2 ущерб в размере 146 634 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 132, 68 рублей.

Возложить обязанность на ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска возвратить А2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 067 рублей 32 копейки, уплаченную по чер – ордеру от 02 марта 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2022 г.