УИД 26RS0№-06

Дело №а-538/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании действий незаконными.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей в аренду был предоставлен земельный участок категории «земли поселений» для строительства индивидуального жилого дома площадью 1374 кв.м к/н № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и истцом был заключен договор аренды земельного участка №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением в указанный выше договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения - срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1 было выдано разрешение №-Ru№ на строительство объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом по <адрес>, №а в <адрес>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 был выделен в аренду земельный участок категории «Земли поселений», площадью 1374.0 кв.м., к/н №, для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>. Данный договор аренды земельного участка заключен на 3 года, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания, расположенном по адресу: <адрес>-а: назначение объекта недвижимости- жилой дом; наименование объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом, площадь объекта недвижимости 107,7+-0.8 кв.м, год завершения строительства объекта недвижимости- 2019.

Согласно строительно-технической экспертизы ООО «Архитектура и Градостроительство» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра характеризуется как удовлетворительное, пригодное для использования по назначению. Правила обследования и мониторинга технического состояния объекта, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, не выявлены.

В соответствии с Постановлением администрации МО Донского <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, расположенному объекту строительства на земельном участке с к/н 26:05:043318:42, был присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, заявитель указывает, что строительство жилого дома окончено, о чем она уведомила администрацию, для решения вопроса о вводе в эксплуатацию жилого дома и его регистрации.

Между тем, в администрации Труновского МО истцу пояснили, что срок аренды земельного участка, на котором был построен дом, закончился в 2021 году, продлен не был, а поэтому зарегистрировать право собственности на построенный ею жилой дом возможно только через суд, так как данный дом следует считать самовольной постройкой, несмотря на то, что срок действия разрешения на строительство №-Ru№ объекта капитального строительства закончился только ДД.ММ.ГГГГ.

Затем истец для получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Труновского МО, предоставив документы, однако ДД.ММ.ГГГГ решением об отказе в предоставлении услуги № ей отказано в выдаче уведомления об окончании строительства, так как срок действия договора аренды земельного участка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истек в 2021 году. Также указано, что к уведомлению об окончании строительства заявитель не предоставил документы в соответствии с п. 1 ч. 1 16 ст. 55 ГрК РФ, а именно, указанные в п. 1 ч. 3 ст.51 ГрК РФ правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в ЕГРН.

ФИО1 считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, так как отсутствуют письменные возражения со стороны арендодателя. Арендатор ФИО1 продолжает до настоящего времени пользоваться земельным участком к/н №, расположенным по адресу: <адрес>-а, предоставленный ей в аренду администрацией Труновского МО <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Данный факт подтверждается и перепиской администрации с ФИО1, уведомлением об изменении арендной платы, чеком от ДД.ММ.ГГГГ о внесении арендной платы в размере 3450,88 рублей, чеком об оплате аренды в сумме 404 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате аренды в сумме 1300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец выполняет все условия договора аренды земельного участка, использует земельный участок, расположенный в селе Донском по <адрес>, по назначению, то есть произвела строительство индивидуального жилого дома за свои личные денежные сбережения.

Факт нахождения земельного участка с к/н № в аренде и тот факт, что она продолжает до настоящего времени пользоваться данным земельным участком, расположенным в <адрес>, предоставленный ей в аренду администрацией Труновского МО <адрес>, подтверждается отчетом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, так как отсутствуют письменные возражения со стороны арендодателя, и она продолжает до настоящего времени пользоваться земельным участком с к/н №

Заявителем требования градостроительного регламента для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенном в <адрес>, выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приведенное административным ответчиком основание отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства не подтверждается какими-либо материалами, так как договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, так как отсутствуют письменные возражения со стороны арендодателя, административный истец продолжает до настоящего времени пользоваться земельным участком с к/н №.

При таких обстоятельствах, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства является неправомерным.

От представителя административного ответчика поступили возражения, в которых он просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, о месте и времени были извещены, просили суд рассмотреть дело без их участия. Суд признает их явку не обязательной и считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края не явился, о месте и времени были извещен. Суд признает его явку не обязательной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 1 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в числе обязательных документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указаны правоустанавливающие документы на земельный участок.

Отсутствие таких документов в силу ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Понятие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, порядок и основания его выдачи регламентированы ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (п.п. 1 и 3).

При этом, разрешение на строительство также, выдается при условии представления правоустанавливающих документов на земельный участок (п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Требования к такому уведомлению установлены указанной статьей.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в ч.ч. 3 и 4 статьи 55 данного Кодекса.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка распложенного <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением, срок аренды земельного участка был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО1 было выдано разрешение на строительство жилого дома по <адрес>, №а в <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и администрация <адрес> заключили договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года, согласно которого ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок категории «Земли поселений», площадью 1374.0 кв.м., к/н № для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Постановлением администрации МО Донского <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ объекту строительства расположенному на земельном участке с к/н №, был присвоен адрес: <адрес>.

В 2019 году истец ФИО1 построила жилой дом, площадь объекта недвижимости 107.7+-0.8 кв.м, что подтверждается техническим планом, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась для получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома с заявлением в администрацию Труновского МО, предоставив все необходимые документы, однако ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика ей было отказано в предоставлении уведомления об окончании строительства, так как срок действия договора аренды земельного участка выданного ДД.ММ.ГГГГ истек в 2021 году и так как она к уведомлению об окончании строительства не предоставила документы в соответствии с п. 1 ч.16 ст. 55 ГрК РФ.

Между тем, согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и администрацией Труновского МО <адрес>, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае нарушения пункта 4.1.1 настоящего Договора.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ и ст. 29 Земельного кодекса РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, при этом договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, если он также заключен на срок не менее чем один год.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Судом установлено, что истец ФИО1 до настоящего времени пользуется земельным участком, расположенным <адрес>-а, предоставленным в аренду администрацией, продолжает оплачивать арендную плату и выполняет условия договора аренды и использует земельный участок.

ФИО1 на законных основаниях в период действия разрешения на строительство на участке, предоставленном ей в аренду по договору возвела объект недвижимости, что подтверждается техническим планом, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания, расположенного в <адрес>.

Таким образом, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, истец ФИО1 продолжает до настоящего времени пользоваться земельным участком и соответственно, ответчик был уведомлен об окончании строительства дома, для решения вопроса о вводе в его в эксплуатацию, и для его регистрации.

Более того, истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение п. 1 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения той цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Таким образом, действия административного ответчика связанные с отказом ФИО3 предоставления услуги № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>, незаконны.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным оспариваемое административным истцом решение администрации Труновского МО <адрес> об отказе в выдаче ей уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решение удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Труновского муниципального округа <адрес> об отказе в предоставлении услуги № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>,

Обязать администрацию Труновского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства.

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа <адрес> в части возложения на администрацию Труновского муниципального округа <адрес> обязанности выдать ФИО1 уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 1 месяца дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев