РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

с участием административного истца фио, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-355/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены, обязании выдать разрешение на заключение договора мены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио обратился с административный иском к ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены, обязании выдать разрешение на заключение договора мены, мотивируя свои требования тем, что им и фио с использованием средств материнского капитала построен жилой дом, находящийся по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, который, так же как и земельный участок, на котором расположен названный дом, принадлежат на праве общей долевой собственности административному истцу ФИО1, а также фио и несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, которые являются собственниками по ¼ доли в праве общей долевой собственности соответственно на указанные дом и земельный участок. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий семьи административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о получении разрешения на совершение сделки мены жилого помещения на жилое помещение, принадлежащее ФИО4, являющегося отцом административного истца и дедушкой несовершеннолетних фио и фио Решениями административного ответчика от 03.06.2025 года № 30-24/2406 и № 30-24/2405 отказано в выдаче предварительных разрешений на заключение договора мены.

С данным отказом административный истец не согласен, просит его отменить, возложить обязанность на административного ответчика выдать разрешение на заключение договора мены.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, при его принятии административный ответчик руководствовался положениями гражданского законодательства.

Заинтересованное лицо Департамент труда и социальной защиты населения адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает права на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Согласно п. 1 ст. 64 адрес кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 48-ФЗ от 24.04.2008 года "Об опеке и попечительстве" установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (ст. 567 ГК РФ). Следовательно, договор мены является возмездной сделкой.

В соответствии с ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона об опеке отказ в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (Определение от 6 марта 2003 года N 119-О).

В постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение оценивается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По общему правилу, закрепленному в абзаце первом части 1 статьи 20 Федерального закона об опеке, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному не подлежит отчуждению, за исключением случаев, установленных в пунктах 1 - 5 этой части.

Так, возможно отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене его места жительства, а также в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют его интересы (пункты 4 и 5 части 1 статьи 20).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного уполномоченный орган должен исследовать совокупность обстоятельств, связанных как с личностью подопечного, его социальным статусом, так и обеспечением в полном объеме его потребности для проживания.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Формальная ссылка на положения п. 3 ст. 37 ГК РФ без установления конкретных обстоятельств, препятствующих к проведению сделки в рассматриваемом случае, не является правомерной.

Как следует из представленного в материалы административного дела отчета ООО «Инекс» от 02.04.2025 г. № 2503/580А, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1003 кв.м., кадастровый номер 50:27:0020101:327, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 58/1, составляет сумма, а рыночная стоимость дома общей площадью 178 кв.м., кадастровый номер: 77:22:0020101:1832 составляет сумма.

Как следует из представленного в материалы административного дела отчета ООО «Инекс» от 02.04.2025 г. № 2503/580Б, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 685 кв.м., кадастровый номер 77:22:0020229:1281, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 21/1, составляет сумма, а рыночная стоимость дома общей площадью 139 кв.м., кадастровый номер: 77:22:0020229:1613 составляет сумма.

При таких обстоятельствах, в результате оформления договора мены улучшаются жилищные условия несовершеннолетних фио и фио, так как безвозмездно увеличивается общая площадь и рыночная стоимость принадлежащих им на праве собственности жилого помещения (его доли) и земельного участка, что согласуется с положениями части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, не зарегистрированы и фактически не проживают.

Таким образом, суд считает, что заключение договора мены на вышеизложенных условиях не приведет к ущемлению имущественных прав несовершеннолетних фио и фио, более того, такой обмен будет способствовать интересам несовершеннолетних.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что решение ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» от 03.06.2025 года № 30-24/2406, № 30-24/2405 об отказе в выдаче предварительных разрешений на заключение договора мены хоть и принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, но в полном объеме не соответствует требованиям действующего законодательства, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным принятых решений, с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть обращение административного истца.

С учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены, обязании выдать разрешение на заключение договора мены – удовлетворить частично.

Признать незаконными решения от 03.06.2025 года № 30-24/2406, № 30-24/2405 об отказе в выдаче предварительных разрешений на заключение договора мены.

Обязать ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» повторно рассмотреть заявления о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 от 25.05.2025 года в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова