УИД: 77RS0019-02-2025-002268-60

Дело № 2-2790/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2790/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Академика ФИО3» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ Академика ФИО3», в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на оформление доверенности на представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в пользу каждого из истцов штраф за неудовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке в размере 5% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 15 марта 2021 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ Академика ФИО3» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДКВ21-688. Согласно п. 3.1 ДДУ, срок передачи Объекта долевого строительства Участникам установлен не позднее 31 декабря 2023 года. Однако Объект Участникам до настоящего времени не передан. Таким образом, Застройщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и нарушил сроки передачи Объекта Участникам, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Академика ФИО3» в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых просил удовлетворить исковые требования частично, снизить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения судебного постановления, в остальной части иска отказать.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

В соответствии с ч.2 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ, к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства (за исключением указанных в части 1 настоящей статьи), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: 1) высота более чем 100 метров, для ветроэнергетических установок - более чем 250 метров; 2) пролеты более чем 100 метров; 3) наличие консоли более чем 20 метров; 4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров;

В силу части 1 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 марта 2021 года между ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) и ООО «Специализированный Застройщик Академика ФИО3» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДКВ21-688 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участникам долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Согласно п. 1.1 ДДУ, строительный адрес Объекта: ...

Согласно п. 1.2 Договора, основные характеристики объекта долевого строительства: жилой, этаж 19, площадь объекта 59.7м².

Кроме того, Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес, в котором расположен объект долевого строительства, принадлежащий истцу, относится к уникальным объектам, что подтверждается письмом Мосгосстройнадзора от 29.01.2024 г. №09-674/24-1, п. 23.1 Проектной декларации и Положительным заключением проектной документации от 21 июля 2020 г. № 77-1-1- 3-032590-2020, выданным Мосгосэкспертизой. В частности, высота объекта капитального строительства составляет более 100 метров.

Согласно п. 2.1 Договора, цена Договора составляет сумму в размере сумма

Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, Участниками долевого строительства были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Участникам установлен не позднее 31 декабря 2023 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истцов о завершении строительства и возможности передачи объекта строительства ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства истцам не передан, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки по договору № ДКВ21-688 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, с учетом действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, составляет сумму в размере сумма, из расчета: сумма (цена договора) × 366 (дней просрочки) × 1/300 × 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

Суд принимает указанный расчет неустойки истцов, как обоснованный и арифметически верный, не противоречащий закону.

Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитываются при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

Ссылка стороны ответчика на наличие оснований применения к настоящему спору положений постановления Правительства № 326 от 148.03.2024 года судом не принимается во внимание, поскольку указанным постановлением установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в то время когда в настоящем споре применяются положения части 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона. Соответственно к уникальным домам мораторий, установленный Постановлением правительства № 326 от 18.03.2024 не применяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил право истцов, как участников долевого строительства, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере сумма в пользу каждого истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

Разрешая требования истцов в отношении штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы в пользу каждого из истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Между тем, истцами не предоставлено доказательств того, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в связи с чем требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание действие Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 №1916), суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2025 включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истцов на участие в судебных заседаниях, категорию спора, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат к взысканию расходы на изготовление доверенности в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО3» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Исполнение решения суда подлежит в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 (в ред. 26.12.2024).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2025 года.

Судья Сырчина Е.В.