61RS0047-01-2023-000826-22

Дело №2-786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указал, что 05.03.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 кредитный договор №49017128480. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 426077,62 рублей в период с 09.04.2015г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019г Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.04.2015г. по 17.07.2019г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является, по мнению истца, подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 05.06.2023г. ответчиком не было внесено ни какой суммы, в счет погашения кредита, поэтому в результате задолженность составляет 426077,62 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №49017128480 от 05.03.2013г за период с 09.04.2015г. по 17.07.2019г. включительно в сумме 426077,62 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 137958,64 руб., проценты на непросроченный основной долг – 22842,90 руб., проценты на просроченный основной долг – 262176,08 руб., комиссии - 850,00 руб., штрафы - 2250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7460,78руб., а всего взыскать 433538,40 рублей.

Представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения, в которых указала, что исковые требования ООО «Феникс» не признает, и просила применить срок исковой давности, в связи с чем, в иске отказать.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.1 ст.388 Гражданского Кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из текста искового заявления следует, что 05.03.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 кредитный договор №49017128480 (без указания суммы предоставленного кредита).

Представленные истцом документы: справка о размере задолженности от 05.06.2023г., расчет задолженности, требование о полном погашении долга, могут говорить лишь о намерении сторон в будущем заключит кредитный договор. Факт заключения между сторонами вышеуказанного кредитного договора и получения ответчиком от КБ "Ренессансс Кредит" денежной суммы именно в том размере, как указано в иске, не подтвержден, соответственно, у ответчика отсутствуют перед ООО «Феникс» обязательства, вытекающие из заявленных истцом требований.

КБ «Ренессанс Кредит» 16.07.2019 года заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №rk-160719/1217.

17.07.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Однако, сведений о направлении данного требования о погашении задолженности, материалы дела не содержат.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Феникс», не представлен кредитный договор №49017128480 и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Таким образом, письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что истцом ООО «Феникс», не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, и поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Факт заключения между сторонами вышеуказанного кредитного договора и получения ответчиком от истца денежной суммы именно в том размере, как указано в иске не подтвержден, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих заключение оспариваемого кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении, а также доказательства получения ответчиком денежных средств по данному договору, в рассматриваемом случае нормы ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ применены быть не могут.

На основании установленных фактов, в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21.08.2023г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления мотивированного текста решения, с 28.08.2023 года.

Судья подпись Е.А. Мамонова