РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9835/2024 (УИД 50RS0026-01-2024-007816-50) по иску Прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор адрес обратился в Люберецкий городской суд адрес с иском в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 29.03.2024 в размере сумма, продолжив начисление процентов с 30.03.2024 по день фактической выплаты денежных средств.
В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что 15.11.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом несанкционированных банковских операций по счету, завладело денежными средствами в размере сумма, принадлежащих ФИО1, который перевел указанные денежные средства на банковские счета, в результате чего причинен материальный ущерб в крупном размере. По факту возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет принадлежит ФИО2, на который ФИО1 перевел денежные средства в размере сумма
Определением Люберецкого городского суда адрес от 27.05.2024 данное гражданское дело передано по подсудности в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
Представитель Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2022 ФИО1 осуществил перевод денежных средств в общем сумме сумма на банковскую карту №<***>.
23.11.2022 ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами.
Из объяснений, данных ФИО1 в ходе расследования, усматривается, что 09.11.2022 на мобильный телефон истца поступил звонок с номера телефона телефон. Неизвестный сообщил, что злоумышленником оформлен кредит через принадлежавшие ФИО1 банковские счета и для предотвращения потери денежных средств предложил оформить кредит на ту же сумму, чтобы исчерпать кредитный лимит. Позже с ФИО1 связался ведущий специалист фио, старший дознаватель ФИО3. 15.11.2022 фио отправил реквизиты безопасной банковской ячейки с номером счета 40817810005600758799. На указанный счет ФИО1 перевел заемные денежные средства в размере сумма Однако, указанной суммы не хватило для исчерпания лимита кредитования. ФИО1 оформил кредит в адрес на общую сумму сумма, сумма из которых двумя транзакциями перевел на банковский счет №<***>.
Постановлением от 24.11.2022 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
На основании постановления от 24.11.2022 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
В рамках расследования был направлен запрос в адрес о предоставлении информации о проводимых счетах по расчетному счету №<***>, а также сведений о клиенте.
Согласно ответу адрес банковский счет №<***> принадлежит ФИО2
Согласно протоколу опроса от 26.02.2024 ФИО2 пояснила, что является держателем банковской карты адрес. Не исключает возможности передачи карты третьим лицам, но точно не помнит. Факт поступления денежных сумм на карту отрицает, поскольку денежными средствами не пользовалась.
Вместе с тем, факт поступления на указанный банковский счет денежных средств подтверждается выписками по транзакциям счета №<***>.
Так, 15.11.2022 в 18:27:01 на указанный счет поступили денежные средства в размере сумма, 15.11.2022 в 19:01:11 - денежные средства в размере сумма, 16.11.2022 в 14:00:37 со счета произведена операция «Выдача наличных через АТМ» в сумме сумма
Как следует из доводов искового заявления, денежные средства в указанном размере истцом переведены под влиянием обмана, ответчик истцу не знаком, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные взаимоотношения или имущественные обязательства.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В соответствии с п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 произведен перевод денежных средств в сумме сумма, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК, ст. 1109 ГК РФ не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения денежных средств в заявленном ко взысканию размере либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, то суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца в сумме сумма
Доказательства возврата денежных средств в указанной сумме со стороны ответчика не представлены.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку судом взыскано неосновательное обогащение, то у истца возникло законное право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Поскольку денежные средства были зачислены на счет ответчика 15.11.2022, то указанную дату следует считать моментом возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Согласно расчету истца задолженность процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2022 по 29.03.2024 составляет сумма Расчет имеется в материалах дела.
Вместе с тем, с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер процентов за период с 15.11.2022 по 16.12.2024, т.е. по день вынесения решения суда составляет сумма, исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
325 000
15.11.2022
23.07.2023
251
7,50%
365
16 761,99
325 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 665,07
325 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
3 632,88
325 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
4 861,64
325 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
6 544,52
325 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 994,52
325 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
29 836,07
325 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
7 831,97
325 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
7 086,07
325 000
28.10.2024
16.12.2024
50
21%
366
9 323,77
Итого:
763
13,20%
89 538,50
Ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ расчет не оспорен.
Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 16.12.2024 в размере сумма
Суд также удовлетворяет требование о взыскании процентов по день фактической выплаты денежных средств, которые подлежат начислению с 17.12.2024 в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга до момента фактического возврата денежных средств.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 16.12.2024 в размере сумма и далее с начислением процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение
Изготовлено 17.06.2025 г.