КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3589/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2022-001160-33
Дело №2-3589/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2022 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что на основании решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области с него в пользу ООО «СтройСпецТранспорт» была взыскана задолженность по договору поставки в размере 245480 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5655 рублей. При этом решение выносилось без его присутствия и при вынесения решения судом не были учтены перечисленные по договору денежные средства в размере 180000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25582,05 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17506,13 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2076,42 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5 452 рубля.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, просила в иске отказать и применить срок исковой давности по переводам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.
Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства со своей банковской карты на счета банковской картыФИО2 на общую сумму 180 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с просьбой вернуть денежные средства.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СтройСпецТранспорт» взыскана задолженность по договору поставки в размере в размере 245480 рублей и 5655 рублей в возврат государственной пошлины. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7)
Согласно копиям расписок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у ООО «СтройСпецТранспорт» бетон на сумму 172500 рублей и 52500 рублей. обязуется вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку перечисленные в счет задолженности денежные средства в размере 180000 рублей не отражены в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что они подлежат возврату ответчиком (учредительООО «СтройСпецТранспорт»), как неосновательное обогащение.
Вместе с тем, согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг денежные средства в размере 246000 рублей у ФИО2
Вместе с тем, перечисленные истцом денежные средства в общей сумме 180000 рублей приняты ответчиком в счет погашения задолженности ФИО1 перед ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Вопреки доводам истца о том, что указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность возникла в следствии объединения долгов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 225000 и товарных накладных, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, относимые и допустимые доказательства не подтверждается.
Не представление ответчиком оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в судебном заседании сам истец подтвердил подлинность подписи в расписке.
Доказательств, подтверждающих, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена истцом под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, не представлено, судом не добыто.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по денежным переводам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)
В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)
Согласно копиям чеков по операциям «Сбербанк онлайн» истец перевел на карту ответчика денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей.
В исковом порядке с требованиями о взыскании неосновательного обогащения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами исковой давности.
Обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с заявлением о взыскании неосновательного обогащения, судом не установлено.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу «______ »____________202__ года.
Судья:
.
Решение27.10.2022