Дело №...
54RS0№...-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о понуждении к освобождению части земельного участка,
установил:
Представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с иском и просил обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, имеющего смежную границу с северо-восточной стороны с земельными участками с кадастровыми номерами №..., площадью 3317 кв.м., освободить земельный участок от имеющихся строений, и привести указанную часть земельного участка в первоначальное состояние, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило обращение на предмет проведения проверки законности самовольно занятой территории, расположенной в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, имеющей смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами №..., на которой расположен жилой дом и осуществляется разведение скота, то есть, ведется животноводство.
В результате проведенной проверки установлено, что ответчик использует участок в личных целях, документы на использование данной территории не выдавались. Учитывая самовольное занятие земельного участка, истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требование удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по адресу места регистрации. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на то, что в ходе проведения проверки на предмет законности самовольно занятой территории, расположенной в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, имеющей смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами №..., администрацией установлено, что спорная территория занята ФИО1 в личных целях. По периметру территория огорожена забором, доступ на территорию ограничен. На участке имеются четыре объекта: первый с пристройкой (материал стен – смешанные, материал кровли - профилированный лист), второй (материал стен – профилированный лист, материал кровли – профилированный лист), третий и четвертый – (материал стен – дерево, материал кровли – шифер). В дальнем углу территории, под открытым небом расположено место для выгона, огороженное деревянной изгородью, у входа на территорию находились мешки с кормами для животных.
Полагая, что территория занята ответчиком самовольно, истец предъявил данный иск в суд.
Доказательства, опровергающие доводы истца, и свидетельствующие о наличии законных оснований для владения и пользования спорным участком, ответчиком суду не представлены.
С целью установления всех обстоятельств по делу, судом истребованы выписки из похозяйственных книг в отношении данной территории.
Из представленных суду документов установлено следующее: ответчик ФИО1 являлся сыном главы семьи ФИО3, семья проживала по адресу: <адрес>.
Первая запись в отношении ФИО1 имеется в похозяйственной книге за 1980-1982 г., также внесены сведения о домашнем скоте. Далее книги за 1983-1986 г., за 1986-1990 г., за 1991-1995 г. содержат повторяющиеся записи с учетом появления новых членов семьи и выбытия существующих.
В книге периода с 1991-1995 г. указаны записи о наличии земельного участка площадью 0,25 га (2500 кв.м.), начиная с 1992 г..
Далее, в книге за 1997-2001 г. указан адрес хозяйства – <адрес>, приведены сведения о жилом доме общей площадью 54 кв.м. 1993 г. постройки, надворных постройках – сарай, баня, дровенник, летняя кухня, а также о земельном участке площадью 0,30 га.
В книгах за 2002-2006 г., 2008 - 2012 г., 2018-2022 г. содержатся повторяющиеся записи с учетом появления новых членов семьи и выбытия существующих.
Все представленные похозяйственные книги содержат сведения о членах хозяйства, в том числе, о ФИО1 (ответчик).
Похозяйственная книга – это документ органа местного самоуправления, в которой ведется учет личных подсобных хозяйств на территории сельских населенных пунктов. В нее вносятся сведения в виде информации о занимаемых земельных участках и об объектах, расположенных на них. Сведения вносятся на основании подворовых обходов. Также учитывается домашний скот и птица, сельскохозяйственная техника.
Таким образом, похозяйственная книга фиксировала земельный участок, на котором был расположен жилой дом, и проживала семья С-вых.
При этом, похозяйственная книга содержала только сведения об адресе земельного участка и его площади. Иных характеристик в отношении земельного участка (границы, координаты, описание смежеств) похозяйственная книга не содержит.
Таким образом, материалами дела установлено и истцом не опровергнуто, что по адресу: <адрес>, ответчик проживает как минимум с 1997 г. (исходя из первой записи в похозяйственной книге за 1997-2001 г.г.), где отражено появление жилого дома на участке, иных строений.
Выписка из похозяйственной книги в силу ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являлась основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пунктам 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения и площадь земельного участка входит в перечень основных сведений о земельном участке, подлежащих внесению в кадастр недвижимости.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что используемый ФИО1 участок прилегает к участкам с кадастровыми номерами №..., имеет фактическую площадь 3354 кв.м., участок огорожен, первично учтен с 1980 г., имеет адрес: <адрес>, на участке расположены строения и сооружения, в частности, жилой дом.
Согласно Правилам землепользования и застройки Плотниковского сельсовета ( утв. приказом Министерства строительства Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ), максимальный размер участка под индивидуальное жилищное строительство или под личное подсобное хозяйство составляет 0,3 га (3000 кв.м.). Таким образом, ответчик имеет право на указанную площадь. Исходя из фактической площади 3354 кв.м., излишне занимаемая площадь 354 кв.м. подлежит изъятию у ответчика. Экспертом составлена схема, на которой указана площадь превышения, обозначенная литерами А-Б№...-24-А площадью 354 кв.м., указаны координаты точек и длины сторон такой части земельного участка. При определении координат данного участка экспертом учтено расположение строений и сооружений на участке, находящемся в пользовании ответчика.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Представленное в материалы дела заключение АНО Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС ЭКСПЕРТ» соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, оно проведено на основании применяемых руководящих методик, содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, имеющимися в деле, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется заключением судебной землеустроительной экспертизы АНО Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС ЭКСПЕРТ», поскольку оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого не вызывает сомнение, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, а потому суд принимает его за основу.
При этом суд также учитывает, что выводы эксперта сторонами не оспорены, ходатайство о назначении повторной/дополнительной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, путем истребования у ответчика части земельного площадью 354 кв.м. в указанных экспертом координатах.
Судебной экспертизой также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 3000 кв.м. с адресом: <адрес>, участку присвоен кадастровый №.... Основанием послужило свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное свидетельство не содержит адреса местоположения земельного участка, не содержит сведений о привязке участка к местности (границы, координаты, описание смежеств). При постановке земельного участка на кадастровый учет, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ участок снят с кадастрового учета в результате раздела на 6 земельных участков. Экспертом при проведении судебной экспертизы был проведен осмотр территории, в пределах которой располагался участок №.... Данное место представляет собой заросшую травой и древесно - кустарниковой растительностью неогороженную территорию. Никаких строений, относящихся к личному подсобному хозяйству, на данной территории не обнаружено. Уточнение границ участка под личное подсобное хозяйство, которое было первично учтено с 1980 г. по последнюю дату последней действующей похозяйственной книги (январь 2024), как хозяйство с зарегистрированными по адресу проживания в нем гражданами, должно было проводиться в части участка с размещенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками. Однако, ответчиком фактически проведено уточнение границ фактически используемого участка на пустой незастроенной территории, то есть, рядом с фактически используемым земельным участком.
Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №..., который в последующем был разделе на 6 самостоятельных земельных участков, предметом настоящего спора не является, в отношении данного участка, как и процедуры его межевания, истцом требования не заявляются.
Спорный участок, имеющий смежную границу с северо-восточной стороны с земельными участками с кадастровыми номерами №..., площадью 3354 кв.м, находится в пользовании ответчика на законных основаниях только площадью 3000 кв.м.. Площадь, превышающая норму – 354 кв.м. подлежит освобождению ответчиком по требования истца.
В силу ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок – 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом объема работ и климатических условий.
руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Новосибирского района удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занимаемую часть земельного участка площадью 354 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, в границах координат:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.