Дело № 2а-1655/2023
74RS0031-01-2023-001071-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.
с участием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска находится сводное исполнительное производство № <номер обезличен> по должнику ФИО6 в сумме свыше 4 000 000 руб. Судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий и направленных на полное и своевременное исполнение решение судов. ФИО6 не является банкротом. Должник в 2021 году приняла наследство в крупном размере, которого бы хватило на погашение задолженности, но бездействие судебного пристава-исполнителя привело к трате денежного и материального наследования. ФИО6 длительное время не исполняет решение суда с декабря 2013 года.
В дополнениях к исковому заявлению указывает, что 24 декабря 2013 года Верхнеуральским районным судом вынесено решение о взыскании денежных средств в сумме 1 507 900 руб., почтовые расходы в сумме 143 руб. с должника ФИО6 На основании решения суда и исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО7
14 ноября 2016 года Верхнеуральским районным судом вынесено решение о взыскании процентов в сумме 65 115,84 руб., расходов по госпошлиныв сумме 2 153 руб. с ФИО6 в ее пользу.14 ноября 2016 года Верхнеуральским районным судом произведена индексация взысканных сумм за период с 01 февраля 2014 года по сентябрь 2016 год. 19 января 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 67 268 руб. и 48 544 руб. в ее пользу.
27 апреля 2017 года все постановления переданы в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска.
18 ноября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска вынесено решение о взыскании с ФИО6 в ее пользу 1 942 825 руб.
01 марта 2022 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска вынесено решение о взыскании с ФИО6 в ее пользу 1 003 384 руб.
Денежные средства до сих пор не взысканы, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к длительному не исполнению решений судов.
ФИО2 неоднократно обращалась в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, были даны ответы о нарушении прав судебным приставом, рекомендовано обратиться в суд.
Просит суд признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения (л.д.4, 19-20, том 1).
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, привлеченный судом к участию в деле определением от 28 марта 2023 года, в судебном заседании требования не признал, письменный отзыв, в котором указал, что 05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № <номер обезличен>. Судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления.
08 апреля 2019 года осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника, на момент выхода должник находился дома, л задолженности знает, платит частично.
25 апреля 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и в форме электронного документооборота направлено в регистрирующий орган.
27 августа 2019 года, 21 июля 2020 года, 13 июля 2021 года, 10 июня 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО <данные изъяты> и направлены в форме электронного документооборота.
Согласно ответа ГИБДД на имя должника не зарегистрировано движимого имущества.
Согласно ответа ЗАГС сведения отсутствуют. По данным ПФР должник официально не трудоустроен.
По сведениям УФМС должник зарегистрирован по адресу г.<адрес обезличен>
27 января 2020 года, 26 ноября 2020 года, 27 мая 2021 года, 28 ноября 2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлены в форме электронного документооборота.
09 июня 2022 года, 13 февраля 2023 года по сводному исполнительному производству вынесены повторно запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Ответы на запросы повторно обработаны, вынесены соответствующие постановления.
22 марта 2023 года осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника. На момент выхода дома застать должника не удалось, оставлена поветска в двери, соседей для общего опроса тоже не было.
24 марта 2023 года с должника ФИО6 отобрано объяснение в письменной форме по уплате задолженностей.
В рамках сводного исполнительного производства денежные средства ежемесячно поступают на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска.
Просит в удовлетворении требований отказать.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, ФИО3, старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, привлеченные к участию в деле определением суда от 03 апреля 2023 года, на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО6, привлеченная к участию в деле протокольным определением от 25 апреля 2023 года, в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22012/16/74038-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 48 544 руб. в пользу ФИО2 (л.д.68-69, том 1).
27 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО4 вынесено постановление о принятии к производству исполнительного производства от 19 января 2017 года № <номер обезличен>, возбужденного на основании исполнительного документа от 15 декабря 2016 года № ФС <номер обезличен> выданного Верхнеуральским районным судом по делу № 2-1098/2016, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО2 задолженности в размере 67 268 руб. (л.д.53, том 1).
02 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО4 вынесено постановление о принятии к производству исполнительного производства от 29 января 2014 года № <номер обезличен>, возбужденного на основании исполнительного документа от 27 января 2014 года № <номер обезличен>, выданного Верхнеуральским районным судом по делу № 2-1238/2013, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО2 задолженности в размере 1 508 043,75 руб. (л.д.87, том 1).
02 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженности в размере 1 942 825 руб. (л.д.43-44, том 1).
04 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженности в размере 1 003 384 руб. (л.д.32, том 1).
13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств к исполнительному производству № <номер обезличен> в сводное по должнику (л.д.85-86, том 1).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
Установлено, что исполнительные производства в отношении должника ФИО6 находились в производстве судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО4, ФИО3 и ФИО1
Всего в производстве Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска находится девять исполнительных производств в отношении должника ФИО6, по пяти исполнительным производствам взыскателем является ФИО2: № <номер обезличен> о взыскании задолженности в сумме 1 003 384 руб., № <номер обезличен> о взыскании задолженности в сумме 1 942 825 руб., № <номер обезличен> о взыскании задолженности в сумме 1 508 043,75 руб., № <номер обезличен> о взыскании задолженности в сумме 48 544 руб., № <номер обезличен> о взыскании задолженности в сумме 67 268 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству № <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем 05 марта 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. С 20 марта 2020 года по 20 марта 2023 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 27 ноября 2020 года, 03 марта 2021 года, 09 июня 2022 года, 13 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 28 ноября 2021 года, 27 июня 2022 года, 09 августа 2022 года, 10 февраля 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 10 июня 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.34-37, том 1).
Согласно сводке по исполнительному производству № <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем 05 марта 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. С 20 марта 2020 года по 20 марта 2023 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 27 ноября 2020 года, 03 марта 2021 года, 09 июня 2022 года, 13 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 27 мая 2021 года, 09 августа 2022 года, 10 февраля 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 14 июля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесены постановления о распределении денежных средств по СД (л.д. 45-51, том 1).
Согласно сводке по исполнительному производству № № <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем 19 января 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. С 20 января 2017 года по 20 марта 2023 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 05 марта 2020 года, 09 июня 2022 года, 13 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
10 апреля 2019 года, 27 января 2020 года, 26 ноября 2020 года, 27 мая 2021 года, 28 ноября 2021 года, 09 августа 2022 года, 10 февраля 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
27 августа 2019 года, 21 июля 2020 года, 13 июля 2021 года, 10 июня 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Вынесены постановления о распределении денежных средств по СД (л.д.57-66, том 1).
Согласно сводке по исполнительному производству № <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем 13 декабря 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. С 13 декабря 2016 года по 20 марта 2023 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 05 марта 2020 года, 13 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
25 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации.
26 ноября 2020 года,, 27 мая 2021 года, 28 ноября 2021 года, 09 августа 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
23 января 2017 года, 14 марта 2017 года, 27 августа 2019 года, 13 июля 2021 года, 10 июня 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
Вынесены постановления о распределении денежных средств по СД (л.д.72-83, том 1).
Согласно сводке по исполнительному производству № <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем 29 января 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. С 30 января 2014 года по 20 марта 2023 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
14 июля 2014 года, 23 июля 2014 года вынесено постановление о приводе должника.
05 марта 2020 года, 24 ноября 2021 года, 09 июня 2022 года, 13 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
04 декабря 2015 года, 27 ноября 2016 года, 23 декабря 2016 года вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации.
22 июля 2014 года, 26 марта 2015 года, 10 июня 2016 года, 11 марта 2019 года, 20 сентября 2019 года, 26 ноября 2020 года, 28 ноября 2021, 09 августа 2022 года, 10 февраля 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
26 марта 2015 года, 27 августа 2019 года, 13 июля 2021 года, 10 июня 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
Вынесены постановления о распределении денежных средств по СД (л.д.91-103, том 1).
Административный истец ссылается, что судебным приставом-исполнителем долгое время не производятся исполнительские действия, денежные средства не взыскиваются, исполнительные производства не оканчиваются.
Из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 25 апреля 2023 года следует, что должником перечислялись денежные средства в счет погашения задолженностей, которые распределялись по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО6 (л.д.124-224, том 1).
По сведениям УФМС должник зарегистрирован по адресу <...>, по указанному адресу судебным приставом-исполнителем производились выходы: 08 апреля 2019 года пояснила, что задолженность оплачивает частями. 22 марта 2023 года должника застать не удалось дома, оставлена повестка в двери, соседей для опроса также не было дома.
01 марта 2023 года от ФИО2 поступило заявление о розыске должника, его имущества.
01 марта 2023 года вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку ФИО6 обращалась на личный прием, выдана квитанция на оплату задолженности.
24 марта 2023 года у должника ФИО6 взяты объяснения из которого следует, что она ежемесячно оплачивает задолженность в размере 1 000 руб., официально не работает, от оплаты задолженности не отказывает, вносит по мере возможности.
Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, после окончания исполнительного производства направил копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в электронном виде.
При рассмотрении дела не установлено, что административным истцом подавались жалобы на имя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска и старшим судебным приставом не были даны ответы на данные жалобы, в связи с чем не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями выполнены.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО4, ФИО3, ФИО1, старшего судебного пристава ФИО5, возложении обязанности совершить действия, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.