Судья: Двухжилова Т.К.
Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 17 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Тереховой Л.Н., Шмелева А.Л.,
при помощнике судьи Аристовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 474065,33руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 399042,06 руб., задолженности по процентам в размере 45803,02 руб., начисленные комиссии и платы в размере 472,00 руб., неустойку за пропуски платежей в размере 28748,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7940,65 руб., поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явился; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ) и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда; о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 514800 руб. на срок 1828 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.
При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк: в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка; в рамках договора откроет ему банковский счет.
<данные изъяты> клиент акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор <данные изъяты>.
Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных Условий и условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.
В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.
Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 514 800,00 руб. (п.1 Индивидуальных Условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1828 дней, до <данные изъяты> и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых (п.4 Индивидуальных Условий).
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт <данные изъяты> и <данные изъяты> перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 514 800 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента.
В соответствии с условиями договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.
Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 474065,33 руб. не позднее <данные изъяты> требование не исполнено.
В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 28 748,25 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.
Задолженность за период с 02.03.2019г. по 14.07.2022г. согласно представленному расчету составила 474 065,33 руб., расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309-310, 432, 809-811, 819 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Судом применены положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.
Вопрос о судебных расходах разрешен согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о ненадлежащем заверении документов, представленных в материалах дела, признаются необоснованными, не могут повлечь отмену решения суда.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, что размер процентов, предусмотренный кредитным договором, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования, поскольку требований о признании недействительными условий кредитного договора в части установления процентной ставки за пользование кредитом ответчиком не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 20.07.2023