РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1250/2023
(43RS0001-01-2022-010354-15)
16 июня 2023 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Чистые пруды-1», ФИО4 о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Чистые пруды-1» недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в суд с иском к СНТ «Чистые пруды-1», ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Чистые пруды-1» недействительным. В обоснование требований указано, что ФИО3 с {Дата изъята} является председателем СНТ «Чистые пруды-1». {Дата изъята} по инициативе группы членов товарищества было организовано и проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Чистые Пруды -1», в результате которого председателем был избран ФИО4 Истец полагает, что при организации {Дата изъята} внеочередного общего собрания членов СНТ инициативной группой членов СНТ было допущено нарушение требований Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), так как требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ не было вручено лично председателю товарищества, не направлено заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. На внеочередном общем собрании отсутствовал кворум, так как в собрании принимали участие, в том числе не члены СНТ.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления и дополнения к нему поддержала, настаивала на их удовлетворении, указала, что при проведении {Дата изъята} внеочередного общего собрания членов СНТ «Чистые Пруды -1» инициативной группой нарушена процедура проведения собрания, необходимый кворум голосов членов СНТ не достигнут и не имелся.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по поводам, изложенным в отзыве на иск, при этом указал, что в соответствии с требованиями устава СНТ «Чистые пруды -1» и Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества было размещено на информационном щите. Кроме того, уведомления о проведении общего собрания были разнесены инициативной группой всем членам СНТ «Чистые пруды -1». ФИО4 пытался вручить требование о проведении внеочередного общего собрания действующему на тот момент председателю ФИО3, однако, в установленное время приема на территории садоводства ФИО3 отсутствовала, данных о своем адресе и контактном телефоне на информационном щите не размещала. ФИО4 является членом СНТ «Чистые пруды -1», что подтверждается членской книжкой садовода и выпиской ЕГРН о наличии в собственности земельного участка в указанном садоводстве, таким образом, его кандидатура могла быть выдвинута для голосования на должность председателя СНТ. В очно-заочном голосовании внеочередное общее собрание членов СНТ «Чистые Пруды -1» приняли участие члены СНТ, кворум для принятия решения общим собранием имелся. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от {Дата изъята} председателем СНТ «Чистые Пруды -1» являлась ФИО3, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Из выписки из ЕГРЮЛ от {Дата изъята} следует, что ФИО4 является председателем СНТ «Чистые Пруды -1» с {Дата изъята}, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ {Номер изъят}.
{Дата изъята} проведено внеочередное собрание членов СНТ «Чистые Пруды -1», на котором на повестку собрания поставлены вопросы, в том числе, о переизбрании председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии СНТ. На должность председателя СНТ предлагались следующие кандидатуры: ФИО4, ФИО3, З.И.В. Поставлен на голосование вопрос о передаче земель общего пользования СНТ «Чистые Пруды -1» в долевую собственность членам товарищества, чьи земельные участки расположены в границах СНТ, пропорционально площади этих участков. Озвучить выводы после встречи с представителем городской администрации занимающейся формированием генерального плана развития города и представителем союза садоводов.
Согласно представленному протоколу № 1 очно-заочного голосования внеочередного собрания членов СНТ «Чистые пруды-1» на собрании присутствовало 52 члена СНТ, заочно проголосовало 45 членов СНТ. Голосования в очной и заочной форме проводилось по повестке дня:
1. Избрать председательствующего и секретаря внеочередного собрания из инициативной группы членов СНТ.
2. Вынести на голосование членов СНТ кандидатуры председателя СНТ и шести (4) членов правления и утвердить состав ревизионной комиссии.
3. Провести голосование по вопросу передачи земель общего пользования СНТ «Чистые пруды- 1» в долевую собственность членам товарищества, чьи земельные участки расположены в границах СНТ, пропорционально площади этих участков, и утвердить кандидатуры ответственных за подготовку и подачу документов в соответствующие органы ФИО4 участок {Номер изъят} и ФИО5 участок {Номер изъят}
4. Иные вопросы: провести проверку деятельности правления СНТ за последние 3 года; в случае отказа старого правления добровольно передать правообразующие и финансовые документы СНТ, подать заявление в суд; подготовить документы и передать в соответствующие органы, для изменения статуса земель СНТ на градостроительном плане города.
Подсчетом бюллетеней заочного голосования в присутствии председателя собрания ФИО4 уч.{Номер изъят} и секретаря З.И.В. уч{Номер изъят} занималась счетная комиссия в составе В.Т.Ф. уч.{Номер изъят}, Н.Т.Н., уч.23, К.Л.И. уч.{Номер изъят}
В качестве председателя СНТ был избран ФИО4 (92 голоса «за», 1 голос «против», 4 голоса «воздержался»). В качестве членов правления большинством голосов были избраны: Ж.К.А., Б.В.С,, Т.О.В., С.Д.Г., ревизионная комиссия: М.Т.В., З.И.В., Т.И.В.
Также на собрании принято решение о передаче в долевую собственность членам товарищества, чьи земельные участки расположены в границах СНТ, пропорционально площади этих участков и утвердить кандидатуры ответственных за подготовку и подачу документов в соответствующие органы ФИО4 и З.И.В. (89 голосов «за», 4 голоса «против», 4 голоса «воздержался»).
По иным вопросам собрание приняло решение провести проверку деятельности правления СНТ за последние 3 года (91 голос «за», 1 голос «против», 5 голосов «воздержался»); в случае отказа старого правления добровольно передать правообразующие и финансовые документы СНТ, подать заявление в суд (89 голосов «за», 1 голоса «против», 7 голосов «воздержался»); подготовить документы и передать в соответствующие органы, для изменения статуса земель тельном плане города (89 голосов «за», 3 голоса «против», 5 голосов «воздержался»).
В материалы дела представлены бюллетени очно-заочного голосования и протоколы очно-заочного голосования от {Дата изъята}.
Свидетель И.Н.П. пояснил, что в {Дата изъята}. являлся председателем СНТ. Собственниками оформлялись заявления о вступление в члены СНТ, выдавалась членская книжка, в которую вносились записи о взносах и платежах.
Свидетель С.А.Э. пояснил, что садовым участком владеет с февраля 2022 года. Членская книжка ему выдавалась, не помнит, оформлял ли заявление о вступление в члены СНТ, он вносит членские взносы. Принимал участие в собрание, которое состоялось {Дата изъята}.
Свидетель Ж.Я.А. пояснила, что {Дата изъята} на собрании присутствовал её муж, она является собственником участка и членом СНТ. Бюллетень она подписывала в заочной части голосования.
Свидетель И.В.В. пояснила, что за К.О.А. расписалась она. Она также подписывалась за свою бабушку, которая не ходит. {Дата изъята} председатель ФИО3 не присутствовала.
Свидетель К.С.А. пояснил, что садовым участком владеет два года, вносит членские взносы, имеется членская книжка, которая оформлена на старого владельца, так как он не успел переделать.
Свидетель Б.С.Н. пояснил, что участком владеет примерно год. На тот момент, когда подписывал бюллетень на собрании {Дата изъята}, членом СНТ не являлся. Один раз казначей подходил, и предлагала написать заявление.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу положений ст. 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).
В силу части 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).
По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).
Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам в СНТ имеется 204 участка, на момент проведения собрания {Дата изъята} членами СНТ являлись 168 человек, что подтверждено реестром членов на {Дата изъята}. Необходимый кворум составляет 113 человек.
В собрании принимали участие и голосовали, в том числе не члены СНТ «Чистые пруды- 1», включать которые при подсчете голосов в общее количество оснований не имелось.
Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Из представленного списка участников внеочередного собрания (очный этап), проходившего {Дата изъята} в 11:00, следует исключить участников, которые не являлись членами СНТ и не имели право голоса по поставленным вопросам. На очном этапе присутствовало 53 человека, из которых членами СНТ являются 41 человек.
При подсчете бюллетеней на стадии заочного голосования, также следует исключить голосовавших лиц, которые не являются членами СНТ (7 человек). Таким образом, имеется 38 голосов, которые, являясь членами СНТ, проголосовали на заочном этапе проведения собрания членов СНТ «Чистые пруды- 1».
С учетом требований ч. 2 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в общем собрании членов СНТ {Дата изъята} проголосовало менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (79 голосов при необходимом количестве - 113).
Подробные пояснения относительно подсчета кворума, регистрации присутствовавших, собрания подписей даны истцом в ходе судебного заседания с приобщением списка собственников и списка членов СНТ по состоянию на {Дата изъята}, которые ответчиком по существу не оспорены.
Из дословного толкования ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ при определении того, правомочно общее собрание членов товарищества или нет, следует исходить из числа членов товарищества или их представителей, участвующих при проведении собрания, без учета лиц, которые приняли в нем участие, но членами товарищества не являются, голоса которых учитываются при принятии решения общего собрания по вопросам в п. п. 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 Закона № 217-ФЗ.
В силу статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных данным законом, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Перечисленные выше лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Частью 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ предусмотрены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в частности: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2); принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6); принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости (пункт 6.1); одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества (пункт 9); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20); принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (пункт 23); принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от {Дата изъята} № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от {Дата изъята} № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (пункт 24).
На основании приведенных норм права, применительно к рассматриваемому делу следует вывод, что поскольку на собрании {Дата изъята} в повестку внеочередного общего собрания были включены вопросы, которые законом отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, голосовать лицам, не являющимся членами СНТ и учитывать их голоса, оснований не имелось.
В связи с тем, что голосов членов СНТ, принявших участие в собрании {Дата изъята} недостаточно для принятия решения (отсутствует кворум), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании решения общего собрания членов СНТ от {Дата изъята} ничтожным.
Согласно п. 11.2 Устава СНТ «Чистые пруды- 1» принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление Товарищества для внесения его на рассмотрение общего собрания членов Товарищества.
Днем приема в члены Товарищества лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов Товарищества (п.8 Устава).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.
Таким образом, все лица, приобретающие в собственность земельные участки и изъявившие желание вступить в члены СНТ, становятся членами товарищества с момента возникновения права собственности на участки и принятии решения общим собранием членов товарищества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО4 оформлял заявление о вступление в члены СНТ, по которому общим собранием принято соответствующее решение.
Также следует отметить, что очередное собрание членов СНТ «Чистые пруды- 1» было проведено {Дата изъята}, вопрос о необходимости проведения внеочередного собрания собственников не поднимался, стороной ответчика не представлено достаточных доказательств того, что уведомление членов СНТ о проведении собрания {Дата изъята} размещалось не менее чем за две недели до даты собрания в соответствии с требованиями ч.ч. 13, 14 ст. 17 Закона № 217-ФЗ.
В соответствии с положениями пункта 3 части 7 статьи 17 Закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Из материалов дела следует, что внеочередное собрание членов СНТ организовано по инициативе членов товарищества в необходимом количестве (согласно объявлению, подписи инициативой группы собирались в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}).
Согласно части 9 статьи 17 Закона № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.
В нарушение данных требований Закона № 217-ФЗ, ответчиком не представлено доказательств того, что действующий председатель СНТ ФИО3 либо члены правления СНТ получили требование о проведении внеочередного собрания членов СНТ, как и отсутствуют доказательства направления указанного требования заказным письмом с уведомлением.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ «Чистые пруды- 1», оформленное протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, принято с существенным нарушением порядка подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, и в отсутствие кворума.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании решений общего собрания членов СНТ «Чистые пруды-1», оформленных протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, ничтожными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать решения общего собрания членов СНТ «Чистые пруды-1», оформленные протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, ничтожными.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.
Судья Е.В. Вострикова