РЕШЕНИЕ

адрес 13 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО2 на определение заместителя прокурора адрес ФИО3 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора адрес от дата (с учетом определения об исправлении описки от дата), оставленным без изменения решением прокурора адрес от дата, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО2 обратился дата в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения должностного лица и возобновлении производства по делу.

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата жалоба была возвращена ФИО2 без рассмотрения.

Решением судьи Самарского областного суда от дата определение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы ФИО2 на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Старший помощник прокурора адрес ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела дата в прокуратуру адрес поступило заявление ФИО2 о привлечении начальника арендных отношений ООО «ФИО1» ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которому последняя дата высказала в адрес заявителя оскорбительную фразу, унижающую его честь и достоинство.

Отказывая дата в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора адрес исходил из отсутствия события административного правонарушения.

Оснований для отмены определения заместителя прокурора адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при рассмотрении настоящей жалобы суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО2 дата заместителем прокурора адрес было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместителем прокурора указано, что в обращении и имеющихся материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие доводы ФИО2, опрошенные ФИО5 и ФИО6 отрицали факты оскорбления ФИО2

Обжалуемый заявителем процессуальный акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО2 в заявлении от дата.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является.

При этом вопреки утверждению подателя жалобы о возможности возобновления производства по делу, судья учитывает, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Как следует из материалов дела, решением прокурора адрес от дата определение заместителя прокурора адрес ФИО3 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Несмотря на отсутствие в настоящей жалобе просьбы об отмене решения вышестоящего должностного лица прокуратуры, исхожу из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, т.е. в данном случае подлежит проверке дело в полном объеме, вместе с решением вышестоящего должностного лица.

Суд приходит к выводу, что решение прокурора района от дата по жалобе подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решение прокурора района об оставлении без изменения определения от дата заместителя прокурора района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено дата по результатам рассмотрения обращений ФИО2, зарегистрированных в прокуратуре района дата за № ВО№..., дата за № ВО№....

Вместе с тем, изучение судьей содержания указанных обращений показало, что данные обращения ФИО2 не содержали в себе просьбы о проверке законности и отмене определения должностного лица от дата, таким образом решение вышестоящим прокурором принято дата в отсутствие предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ оснований для его вынесения.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

К числу участников производства по делу об административном правонарушении относится потерпевший.

Из положений частей 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Более того, по настоящему делу судом установлен факт не извещения ФИО2 на рассмотрение дата прокурором района жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Невыполнение прокурором района требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы на определение нижестоящего прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (по обращению указанного лица о нарушении его прав) противоречит положениям закона, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, что служит препятствием для их защиты и является недопустимым.

С учетом выявления обстоятельств нарушений вышестоящим должностным лицом прокуратуры положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора адрес ФИО3 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, – оставить без изменения.

Решение прокурора адрес от дата об оставлении без изменения определения заместителя прокурора адрес ФИО3 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7