Приговор по делу № 1-231/2023 от 26.07.2023

УИД 04RS0010-01-2023-001340-23 уголовное дело № 1-231-2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Банзаракцаевой ФИО7 с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Бурлакова ФИО11 подсудимого ФИО1 ФИО10., защитника адвоката ФИО2 ФИО8., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего монтажником в ООО "<данные изъяты>", состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 ФИО14 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находящегося во дворе <адрес>, и около 22 часов 10 минут того же дня он начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут ФИО1 ФИО15., находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, вблизи <адрес> был остановлен инспекторами ДПС 2 взвода 2 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

В ходе составления административного материала инспекторами ДПС установлено, что ФИО1 ФИО16 в момент управления вышеуказанным транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что подтверждается результатом технического средства измерения "Alkotest Drager 6810", согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 ФИО17 составило <данные изъяты> мг/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО19 поддержано адвокатом ФИО2 ФИО20

Государственный обвинитель Бурлаков ФИО22 не возражал против заявленного ФИО1 ФИО21 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО23., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО24 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 ФИО25. материалов дела установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 ФИО26 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику его личности.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 ФИО27 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также суд назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности виновного, а также оснований для освобождения от наказания, не имеется.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 ФИО28 подлежит конфискации в доход государства, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился ФИО1 ФИО29 и принадлежал ему на момент совершения преступления. То обстоятельство, что автомобиль используется для нужд семьи, не препятствует его конфискации.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «Ниссан Примера» регистрационный знак № – хранить в ООО «Данак» до разрешения вопроса о его конфискации.

Арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, сохранить до разрешения вопроса его конфискации.

Процессуальные издержки в сумме 7878 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов ФИО3 ФИО32 и ФИО2 ФИО31 за защиту интересов ФИО1 ФИО30 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО34. в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 ФИО35, конфисковать, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 7878 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатов ФИО3 ФИО37 и ФИО2 ФИО36., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № – хранить в ООО «Данак» до разрешения вопроса о его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Редикальцева Н.Н.