УИД 77RS0004-02-2022-012405-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 декабря 2022 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6806/2022 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес «Школа №118» о взыскании выходного пособия, денежных средств за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ Школа №118 об обязании выплатить компенсацию в размере шести окладов средней ежемесячной заработной платы в размере сумма, обязании расторгнуть трудовой договор от 13.09.2010 №38 по соглашению сторон, обязании выплатить денежные средства за неиспользованный отпуск, взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в течение 12 лет ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Центре развития ребёнка г. Москвы Детский сад №2558 (приказом Департамента адрес от 06.04.2012 №172 с 10.10.2013 реорганизовано в форме слияния в ГБОУ Школа №118) в должности воспитателя. Дополнительным соглашением №445 к трудовому договору №38 от 13.09.2010 ФИО1 установлен базовый оклад в размере сумма в месяц (из расчёта стоимости одного дето-дня в сумме сумма, численности воспитанников в группе в количестве 25 человек). В соответствии с Положением о стимулирующих выплатах, в течение 2020-2021 учебного года ФИО1 производились выплаты стимулирующего характера в сумме сумма в месяц. 12.05.2022 ФИО1 обратилась к заведующей дошкольного учреждения с целью написать заявление на предоставление отпуска, после которого планировала уволится по соглашению сторон, однако была введена в заблуждение заведующей, которая предложила написать заявление об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) с последующей выплатой всех компенсаций. Отпускные были выплачены не в полном объёме.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является: соглашение сторон (ст.78 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ). Согласно ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В силу ч.1 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, приказом №2л от 13.09.2010 ФИО1 принята на работу в Государственное образовательное учреждение Детский сад №1225 на должность воспитателя, где осуществляла трудовую деятельность на основании трудового договора №38 от 13.09.2010.
В соответствии с приказом Департамента образования адрес от 06.04.2012 №172, ГБОУ Детский сад №1225 реорганизовано в форме присоединения в ГБОУ Центр развития ребенка – Детскому саду №2558, которое в дальнейшем было ликвидировано в связи с реорганизацией в форме слияния и образованием юридического лица ГБОУ Школа №118.
Приказом от 23.05.2022 №302к ФИО1 уволена с занимаемой должности 31.05.2022 со собственному желанию на основании личного заявления от 18.05.2022
В соответствии со ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно положениям ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Из содержания приведенных норм следует, что расторжение трудового договора по данному основанию возможно только по взаимному согласию сторон договора.
В противном случае при отсутствии соглашения сторон о расторжении трудового договора и об условиях его расторжения для прекращения трудовых отношений подлежат применению иные основания для расторжения договора по инициативе работника или по инициативе работодателя.
При таких обстоятельствах истцом избран неверный способ защиты своих трудовых прав, а потому требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Доводы иска о том, что ФИО1 была введена в заблуждение при написании заявления о расторжении договора по собственному желанию не подтверждаются материалами дела; напротив, из заявления ФИО1 от 18.05.2022 прямо следует выраженное намерение уволится по собственному желанию; в установленном порядке заявление отозвано не было.
Частью 4 ст. 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. При этом днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Вопреки доводам иска, при расторжении трудового договора с ФИО1 произведён расчёт в полном объёме: выплачена заработная плата за фактически отработанное время, а также компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается материалами дела (платёжные поручение №№ 991, 993). Представленный ответчиком расчёт выплат соответствует положениям действующего трудового законодательства и условиям трудового договора; истцом контррасчёт не представлен.
Требования иска о выплате выходного пособия не основаны на нормах законодательства и условиях трудового договора.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании выходного пособия, денежных средств за неиспользованный отпуск, а так же, с учётом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес «Школа №118» о взыскании выходного пособия, денежных средств за неиспользованный отпуск – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года
Судья Д.Г. Шестаков