Дело № 2а-2593/2023
УИД 74RS0030-01-2023-002808-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе
председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,
при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО4 В,С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее по тексту ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий, выразившееся в несвоевременном направлении пакета документов взыскателю после окончания исполнительного производства: постановления об окончании исполнительного производства от 25.05.2023, акта о наличии обстоятельств от 25.05.2023, исполнительный лист от 07.11.2018, возложить обязанности возобновить исполнительное производство, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить пакет документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, а в случае утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя судебный штраф, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в размере 7000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что в производстве Правобережного РОСП г.Магнитогорска находилось исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 суммы долга. Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств, 22.08.2023 взыскателю стало известно, что 25.05.2023 исполнительное производство было окончено, однако, соответствующие документы, в частности, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист, определение о процессуальном правопреемстве, иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены не были, чем нарушены права взыскателя на взыскание задолженности.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правобережный РОСП г.Магнитогорска, судебный пристав - исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО4, судебный пристав - исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 исключена из числа ответчиков, в связи с ее увольнением, в качестве заинтересованного лица привлечено АО КБ «Пойдем!».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО4 в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором в иске просила отказать, ссылаясь на то, что в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век», в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, согласно ответов, движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, должник официально не трудоустроен, исходя из ответов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.05.2023 принято решение об окончании исполнительного производства. Сведения об отправке исполнительного документа взыскателю отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято решение о возобновлении исполнительного производства, также подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, обновлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации.
Административные ответчики Правобережный РОСП г.Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области, начальник отделения - старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Заинтересованные лица ФИО3, АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, причину неявки не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).
В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство №90768/18/74061-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании суммы долга в размере 13288,29 руб. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №4 Правобережного района г.Магнитогорска. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, согласно ответов, движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, должник официально не трудоустроен. 25.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако, доказательства отправки исполнительного документа взыскателю отсутствуют.
Жалобы ООО Коллекторское агентство «21 век» на бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 не подавалась.
22.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на судебный участок №4 Правобережного района г. Магнитогорска подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено, поскольку судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, то есть доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе и о наложении судебного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что предъявление административного иска истцом было обосновано, после предъявление иска последовало обращение судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявление о взыскании расходов по договору поручения от 22 августа 2023 года подлежит частичному удовлетворению.
По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Таким образом, при решении вопроса о судебных расходах, значимыми критериями оценки выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
С учетом пункта три представленного в материалы дела договора поручения, которым предусмотрены права и обязанности поверенного, а также объема проделанной представителем административного истца работы, связанной с составлением и подачей в суд административного искового заявления, предметом которого, является обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей, суд полагает возможным взыскать сумму судебных расходов в размере 2000 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО4 В,С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, - отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о взыскании судебных издержек, - удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о взыскании судебных издержек в остальной части, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года