Решение по делу № 2-785/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-785/2023

УИД:05 RS0007-01-2023-000989-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года с. Ботлих Республики Дагестан

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей - судьи Омаровой Ш.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2023 по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно -транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее –СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса.

В обосновании своих исковых требований истец указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак P4070M05RUS, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и т/с Hyundai Accent, государственный регистрационный знак 0512AM761RUS.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Hyundai Accent, государственный регистрационный знак О 512АМ 761RUS.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак P4070M05RUS была застрахована по договору ххх0252195057 в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Владелец т/с Hyundai Accent, государственный регистрационный номер О512AM761RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0252195057, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 50 400,00 руб.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-KГl6-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных. средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и Т.П.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак P4070M05RUS, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 50 400,00 руб.

В п. 3, ст. 14 ФЗ № Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 1 712,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоявшего иска в суд.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 50 400,00 руб, взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 1 712,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена отправителю с отметкой: «возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, а также не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «б» ст 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак P4070M05RUS, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и т/с Hyundai Accent, государственный регистрационный знак 0512AM761RUS. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1. , нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Hyundai Accent, государственный регистрационный знак О 512АМ 761RUS.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ХХХ 0252195057 согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено материалами дела, при заключении вышеуказанного договора обязательного страхования №ХХХ 0252195057 владелец и страхователь транспортного средства ФИО1 не включен в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевшее лицо- ФИО3, направил в адрес АО «СОГАЗ», которое застраховало гражданскую ответственность ответчика по страховому полису № ХХХ0196756066, заявление о возмещении ущерба по договору ОСАГО - в АО «Альфастрахование» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что имеются все предусмотренные законом условия и основания для возложения ответственности за возмещение ущерба в порядке регресса на ответчика ФИО1, причинившего повреждение транспортного средства, управляя источником повышенной опасности.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание экспертное заключение №/PVU/01760/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС Hyundai Accent госномер О512АМ761, с учетом износа составляет 50400 руб., а также размер произведенной истцом выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно -транспортного происшествия в порядке регресса в размере 50400 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1712 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно -транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес>, идентификатор: паспорт 82-15 №, в пользу Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» 40500 (сорок тысячи пятьсот ) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рубля.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Омарова

Дело №

УИД:05 RS0№-46