Дело №2-2778/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора (л.д. 5-9), указав в обоснование своих требований, что между сторонами 02.11.2021 заключен договор № на разработку эскизного дизайн проекта на общую сумму 228 000 рублей.

Первый платеж по договору был произведен истцом 02.11.2021, при подписании договора, были переданы наличные денежные средства в размере 46 500 рублей.

Второй платеж был произведен истцом 12.04.2022 в размере 114 000 рублей со счет своего супруга ФИО3

За весь период действия договора до направления уведомления (досудебной претензии) сторонами не оформлялись какие-либо протоколы, акты или соглашения, не направлялись уведомления об изменении сроков, истцом исполнялись все обязательства по оплате и предоставлению информации, в соответствии с условиями договора, в том числе отсутствует согласованное техническое задание, являющееся неотъемлемой частью договора.

Последний запрос истцом был направлен ответчику 16.03.2023, срок ответа на который не представлен, истек 16.04.2023, после чего взыскатель произвела сверку выполненной работы с произведенной оплатой, о чем направила уведомление, в том числе о досрочном расторжении договора в связи с его неисполнением, ввиду отсутствия за весь период действия договора протоколов, актов, соглашений или уведомлений по настоящий момент, а также в связи с отсутствием утверждения этапов актами с передачей комплектов чертежей в печатном и электронном виде, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, договор не исполнен, а у должника образовалась задолженность перед взыскателем в размере оплаченной суммы в размере 159 600 рублей.

Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика оплаты по договору на разработку эскизного дизайн-проекта № от 02.11.2021. Определением от 30.08.2023 заявление не принято к производству по основанию, что заявленные требования нельзя признать бесспорными, следовательно, они подлежат разрешению в порядке искового производства.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу оплату в размере 542 490 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 13 005 рублей 20 копеек, государственной пошлины в размере 8 625 рублей. Расторгнуть договор №, заключенный 02.11.2021 между ФИО1 и ФИО2, на разработку эскизного дизайн-проекта.

В ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла исковые требования, в конечной редакции просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные ответчику по договору, в размере суммы 160 500 рублей, неустойку в размере 160 500 рублей, применить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца; расторгнуть договор №, заключенный 02.11.2021 между ФИО1 и ФИО2, на разработку эскизного дизайн-проекта.

04.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3 (л.д. 137-138).

Заочным решением Ленинского районного суда от 22 октября 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора удовлетворены частично.

09.01.2025 года Заочное решение Ленинского районного суда от 22 октября 2024 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Ранее представляла отзыв на исковое заявление, в котором полагала, что заявленные требования не обоснованы, не подлежащие удовлетворению. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2021 между сторонами был заключен договор № на разработку эскизного дизайн-проекта офиса (л.д. 15-19). В предмет договора входит разработка дизайн-проекта дома, общей площадью 152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по данному договору составляет 228 000 рублей.

Истец исполнила свои обязательства в части внесения предоплаты работ в общем размере 160 500 рублей.

Работы надлежащим образом ответчиком выполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление (досудебная претензия), в котором просила вернуть денежные средства в размере 159 600 рублей, и указывала на расторжение договора в одностороннем порядке. Ответ на данную претензию от ответчика не поступил, денежные средства возвращены не были.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, обязательства сторон по договору, предмет договора и субъектный состав договора, к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующий отношения сторон по выполнению работ (оказанию услуг).

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе (продавце).

Согласно положениям ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку обязательства ответчиком в установленные сроки ответчиком исполнены не были, а также не были возвращены денежные средства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 160 500 рублей.

Однако ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является несоразмерным, подлежащим снижению до 100 000 рублей.

Требования истца, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной за товар, в размере 160 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование о расторжении договора № на разработку эскизного дизайн-проекта, заключенного 02.11.2021 между ФИО2 и ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 130 250 рублей (160 500 + 100 000) / 2). При этом, суд полагает возможным снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 11 815 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере суммы 160 500 (Ста шестидесяти тысяч пятисот) рублей, неустойку в размере суммы 100 000(Сто тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Договор № заключённый 02 ноября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 на разработку эскизного дизайн проекта считать расторгнутым с 24.06.2023 года.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 815 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2778/2025 54RS0006-01-2024-000971-11 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева