Решение по делу № 2-4897/2023 от 03.05.2023

Дело №4897/2023

50RS0026-01-2023-003692-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ГЮА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГЮА о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 971 516,74 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 23 057,58 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МКБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 2 968 750 руб.

Согласно п.п. 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГ – 7,8 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности в части погашения кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 971 516,74 руб.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении договора, потребовал у ответчика досрочного возврата денежных средств, данное требование осталось без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ГЮА в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МКБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МКБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 2 968 750 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 971 516,74 руб., из них: 2 842 298,34 руб. – просроченная ссуда, 109 326,63 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 4 221,88 руб. - просроченные проценты по срочной ссуде, 10 825,32 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 4 844,57 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 57,58 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ГЮА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ГЮА (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 971 516,74 рублей, госпошлину в размере 23 057,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 28.06.2023 года.