УИД 36RS0032-01-2023-000367-06 Дело № 2а-674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Клетрове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Рамонского РОСП находятся материалы исполнительного производства № 25862/21/36050-ИП от 22.09.2021 в отношении должника ФИО2, по которому он (ФИО1) является взыскателем.

До момента обращения в суд требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, вопросы определения перечня движимого и недвижимого имущества должника и наложение ареста на имущество, его счетов не решены.

20.01.2022, 27.05.2022, 27.07.2022, 20.01.2023 был направлены жалобы в Рамонский РОСП на бездействие судебного пристава, также была направлена жалоба в прокуратуру Елецкого района, однако ответов по данным жалобам не поступило.

В связи с указанным, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП, возложить обязанность на административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к рассмотрению дела привлечены в качестве соответчика УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебном заседании:

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, с ходатайством не обращался.

Административный ответчик: судебный пристав – исполнитель Рамонского РОСП не явилась, о слушании дела извещена, представила материалы исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Воронежской области не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении дела не поступило.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО2, не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя Рамонского РОСП по исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Как видно из материалов административного дела и материалов исполнительного производства в соответствии с судебным приказом 2-1904/2021 от 29.07.2021 года мирового судьи судебного участка №2 Коминтерновского судебного района Воронежской области с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 18784 руб., неустойка в сумме 71343,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1452 руб.

Взыскателем исполнительный документ направлен для принудительного исполнения и поступил в Рамонский РОСП, исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено 22.09.2021 года.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Рамонского района.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя доводы административного истца, приведенные им в обоснование своих требований, суд принимает во внимание следующее.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства № 25862/21/36050-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя 22.09.2021 года, на основании заявления взыскателя от 07.09.2021.

На исполнении находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которой для установления имущественного положения должника были направлены запросы в ГУ МВД, ПФ РФ, о счетах и наличии денежных средств на счетах, в органы ЗАГС.

21.02.2022 судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, а 22.08.2022 вновь вынесено аналогичное постановление. 15.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд.

После обнаружения денежных средств на счете должника, было вынесено 15.05.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Платежным поручением в адрес взыскателя перечислены денежные средств в сумме 104,03 руб.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, где в присутствии понятых не было установлено имущество, на которое можно обратить взыскание.

15.03.2023 выходом на место судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых установлено, что должник по адресу отсутствует, имущества подлежащего описи и аресту не установлено.

12.05.2023 судебный пристав вновь выходил по адресу места жительства должника, где в присутствии понятых со слов соседей установил, что должник не проживает по адресу.

Утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Двухмесячный срок, установленный законом для исполнения требований исполнительного документа в принудительном порядке, не является пресекательным, и его истечение не прекращает права взыскателя на получение присужденных судом сумм и не является основанием для прекращения процедуры принудительного исполнения судебного постановления.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в засти заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение суда

изготовлено 30.05.2023 года.