УИД 26RS0-70

Дело

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2022 года

Ленинский районный суд края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор , заключенный между ПАО Сберанк и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 025 395,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 790 254,82 рублей; просроченные проценты – 179 528,19 рублей; неустойку за просроченный долг – 31 466,08 рублей; неустойку на просроченные проценты – 24 146,62 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 326,98 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО1 в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с по образовалась просроченная задолженность в сумме 1 025 395,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 790 254,82 рублей; просроченные проценты – 179 528,19 рублей; неустойка за просроченный долг – 31 466,08 рублей; неустойка на просроченные проценты – 24 146,62 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Со ссылкой на условия кредитного договора и положения статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ представитель банка просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом, надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с письмом военного комиссариата края призван на военную службу по мобилизации.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку ФИО1 неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, ранее ходатайствовал об отложении его рассмотрения, но доказательств перенесенной болезни суду не предоставил, при этом призыв ФИО1 на мобилизацию не подпадает под условия абз 4 ст. 214 ГПК РФ об обязанности суда приостановить производство по делу. При этом суд также учитывает, что вопрос о представлении гарантированных государством льгот по кредитам мобилизованным гражданам носить заявительный характер и не влияет на приятие судом решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО1 в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с по образовалась просроченная задолженность в сумме 1 025 395,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 790 254,82 рублей; просроченные проценты – 179 528,19 рублей; неустойка за просроченный долг – 31 466,08 рублей; неустойка на просроченные проценты – 24 146,62 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование настоящего момента не выполнено.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, то суд находит требование истца о расторжении кредитного договора от заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный между ПАО Сберанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН ) задолженность в размере 1 025 395,71 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 790 254,82 рублей;

- просроченные проценты – 179 528,19 рублей;

- неустойка за просроченный долг – 31 466,08 рублей;

- неустойка на просроченные проценты – 24 146,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 326,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено .

Судья Т.Н. Никитенко