Решение по делу № 2-502/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-502/2023

УИД 60RS0001-01-2022-011032-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Расшиваловой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2014 между Б и ФИО1 заключен кредитный договор №1502659-ДО-СПБ-14, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 384546 руб. на 60 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, по кредитному договору образовалась задолженность.

**.**..2017 Б. уступило право требования по кредитному договору №1502659-ДО-СПБ-14 от **.**..2014 Э. по договору уступки прав требования №2303-17.

**.**..2018 Э. переуступило право требования по кредитному договору №1502659-ДО-СПБ-14 от **.**..2014 А. на основании договора уступки прав (требований) №08/06/01.

**.**.2020 А. переуступило право требования по кредитному договору №1502659-ДО-СПБ-14 от **.**..2014 ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав (требований) №1710/2020.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1502659-ДО-СПБ-14 от **.**..2014 за период с **.**..2014 по **.**..2015 в размере 25% от общей суммы основного долга 354 332,45 руб. в размере 87407,73 руб., 25% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 51046,41 руб.) в размере 12 592,27 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 в установленный судом срок представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

**.**..2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что последний платеж по кредитному договору был им произведен в октябре 2014 года, в связи с чем полагали, что истцом пропущен срок исковой давности. Просили суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что **.**..2014 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №1502659-ДО-СПБ-14, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 384546 руб. на 60 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплаты процентов происходит ежемесячно, 26 числа каждого месяца. Дата платежа и сумма в счет погашения кредита указана в графике платежей, с которым заемщик ознакомлен.

Из пояснений ответчика и расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что последний платеж в счет возврата кредита был произведен ФИО1 **.**..2014.

Таким образом, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

**.**..2017 ПАО Б. уступило право требования по кредитному договору №1502659-ДО-СПБ-14 от **.**..2014 Э по договору уступки прав требования №2303-17.

**.**..2020 А. переуступило право требования по кредитному договору №1502659-ДО-СПБ-14 от **.**..2014 ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав (требований) №1710/2020.

**.**..2018 А. по почте направило мировому судье судебного участка №28 города Пскова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №1502659-ДО-СПБ-14 от **.**..2014 за период с **.**..2014 по **.**..2015 в размере 100 000 руб.

**.**..2019 мировым судьей выдан соответствующий судебный приказ №2-2008/28/2019, который **.**..2019 отменен на основании возражений ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами – 26 числа каждого месяца, начиная с **.**..2014 и заканчивая **.**..2019, то срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа согласно графика платежей. Таким образом, учитывая, что последний платеж по кредиту ФИО1 произвел **.**..2014, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №1502659-ДО-СПБ-14 от **.**..2014 за период с **.**..2014 по **.**..2015 применительно указанным в графике платежам с **.**..2014 по **.**..2015 истек **.**..2018. При таких обстоятельствах на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1502659-ДО-СПБ-14 от **.**..2014 за период с **.**..2014 по **.**..2015 пропущен срок исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Титан», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.